Comments on: למה אפל וגוגל רוצות להרוג את פלאש ובצדק

By: יוסי

יוסי — Thu, 01 Apr 2010 20:39:42 +0000

תודה על הכתבה המעניינת והתגובות הבהחלט “מאתגרות”.
אבל לי נשארה שאלה אחת שמישום מה כולם מתעלמים ממנה.למרות שאומרים ש HTML עושה את מה שפלאש יכול לעשות,עדיין רואים הבדל עצום גם מבחינה וויזואלית וגם מבחינת מהירות הטעינה במעבר בין טאבים,וזה לטובת הפלאש כמובן.אם יש למישהו נסיון בעניין,אשמח לשמוע תגובות.

By: תום

תום — Sat, 06 Feb 2010 13:27:39 +0000

הדפפנים לא קורסים בגלל הפלאש, הם קורסים כי הם של windows

By: חתול אדיש

חתול אדיש — Fri, 05 Feb 2010 09:03:29 +0000

למרות שאני בעד תקנים פתוחים כמו הטמל5 על פני קניינים כמו פלאש, יש להודות ש הטמל5 הוא עדיין בחיתולים,יקח שנים עד שיהיה לו את התפוצה של פלאש (ראו ערך- כמות האנשים שעדין משתמשים ב IE6).

By: אבי

אבי — Fri, 05 Feb 2010 07:43:06 +0000

שטויות, לא נתקע שום דבר.

By: GoodyBird

GoodyBird — Thu, 04 Feb 2010 15:43:38 +0000

אני חושב שהדיבורים על העלות הכלכלית של פלאש הם
קצת מוגזמים, הרי העלויות על רשיונות לשימוש בסביבת פיתוח
פלאש בטלות בשישים בשביל גוגל, או חברות גדולות אחרות.

הרעיון שג’ובס לא רוצה את פלאש בגלל שהוא פוגע בחנות האפליקציות היקרה שלו נראה לי קצת מנופח, הרי בתחילה ג’ובס רצה שכל האפליקציות יהיו ווביות, וגם עכשיו הרווחים של אפל מחנות האפליקציות שוליים ביחס לרווחים מהחומרה.
פלאש מחוץ לאייפון כי בשיקולי עלות ותועלת היא רעה למשתמש (הפשוט, והמכשיר הרי בנוי בשבילו) והיא לא מאפשרת לרשת להתפתח כתשתית אורגנית.

מצד שני נניח והכל כי ג’ובס הוא מאנייק (והוא כזה), עדיין כלל המשתמשים מרוויח כי מעכשיו לא כל המכשירים תומכים בפלאש, ובעלי אתרים צריכים להתחיל לחשוב סטנדרטים.

אדובי צריכים להפסיק להתבכיין, ולהתחיל לבנות סביבות פיתוח מתקדמות לקוד סטנדרטי כי שם נמצא העתיד ואין טעם להאחז בקרנות המזבח.

By: רן בר-זיק

רן בר-זיק — Thu, 04 Feb 2010 14:46:06 +0000

גל,
אני מסכים המגמה היא לכיוון סטנדרטיזציה אבל פלאש כבר הפך לסוג מסוים של סטנדרט. נכון, הוא מוחזק על ידי חברה קניינית אבל אדובי הוציאה את פלקס שהיא Open Source ו-Action Script כבר הפכה לסטנדרט בכל מה שקשור ל-RIA.

אני כמפתח רשת (שמתמצא היטב גם בפלאש וגם ב-HTML 5), מעדיף את הפתרון הטוב ביותר לבעיה שלי. אם HTML 5 ימלא את הפוטנציאל שלו – אז הוא יתן פתרון יותר טוב בחלק מהמקרים מאשר פלאש. כרגע אני לא רואה את זה קורה.

כולם שוכחים את הכשלון של התקן הקודם של ה-WC. התקן שהיה אמור לתת גמישות הרבה יותר גדולה למפתחים – XHTML. יכול מאד להיות שהנסיון של HTML 5 להעשיר את הרשת ייכשל או לא יצליח כמו שחושבים שהוא יצליח. המפתחות לכך לא נמצאים אצל גוגל וגם לא אצל אפל אלא אצל מיקרוסופט שהכשילה את התקן הקודם ואני לא רואה סיבה למה היא לא תכשיל את התקן הנוכחי.

By: דרומי

דרומי — Thu, 04 Feb 2010 13:49:05 +0000

כמו שאמרו המגיבים לפני, לפלאש יש את החסרונות שלו, והרבה פעמים הוא מאוד מציק. עדיין, יש הרבה מקומות ברשת שבהם אין לו תחליף (או שיש לו תחליף קנייני, כמו סילברלייט).

זה לא קשור להתקפה המטופשת של ג’ובס, שמזכירה את כל מה שרע באפל – ג’ובס חושב שפלאש זה רע*, ולכן אדון ג’ובס *לא מרשה* לי להשתמש בפלאש על המוצרים שלו. פשוט חוצפה.

* לעסקים שלו

By: Gal Mor

Gal Mor — Thu, 04 Feb 2010 11:59:31 +0000

רן, נדמה לי שכמעט כולם מסכימים על כך שHTML5 לא יכול להחליף את ג’אווה סקריפט עדיין. אך הדגש הוא עדיין. קשה להתנבא מה יהיה בעוד שנים, אבל תסכים איתי שהמגמה היא לכיוון סטנדרטיזציה. כל הפורמטים מתכנסים לאחד כי יש בכך אינטרס כלכלי קולקטיבי שגובר על האינטרס של כל חברה בנפרד. בין הגישה של אפל וגוגל, שגם היא עסקית צרה ותועלתנית, לבין זו של אדובי, אני מעדיף את הראשונה.

By: אלירם

אלירם — Thu, 04 Feb 2010 11:58:43 +0000

אני כיום מפתח בעיקר בפלאש. אני חושב שכל הנקודה פה מתפספסת.
השאלה היא לא מה יעשה סטיב ג’ובס או מה יעשו גוגל. השאלה היא מה יעשו אדובי.

לאחרונה, הכריזו באדובי שהגרסה הקרובה של פלאש תאפשר ייצוא ישיר של האפליקציות לפורמט טבעי של IPHONE.
פלאש לא מיועד רק לדפי רשת, אלא גם לפלטפורמות אחרות. מקבצי EXE לחלונות ועד SWF מיוחד לסמארטפונים שמאפשר כתיבת אפליקציות אליהם.

פלאש אמנם קניינית, אבל כדי לפתח בפלקס למשל, אפשר להסתדר אפילו בלי לשלם לאדובי אגורה (ובצורה חוקית). יש גם תוכנות מתחרות שמיצרות סביבות פיתוח לקבצי פלאש, כמו Sothink SWF Quicker שעולות הרבה פחות מזו של אדובי.

אולי אדובי צריכה לעשות מעשה ולפתח טלפון סלולרי משלה? אני לא יודע.

ואגב, אני מניח שאפילו סטיב ג’ובס לא טוען שפוטושופ תיעלם, רק כי אפשר לבצע את אותן הפעולות גם בכלים אחרים.
ונגינת וידאו היא לא חזות הכל. אני די בטוח ש HTML5 לא תוכל לנגן, למשל, וידאו תלת מימדי גם זמן רב אחרי שפלאש כן תצליח (אני לא מדבר על RED-BLUE). אפילו סרטוני 360 מעלות קל יותר לנגן בעזרת פלאש
http://www.cnn.com/interactive/2010/01/world/haiti.360/index.html
שלא לדבר על אפליקציות AUGMENTED REALITY

By: דימה

דימה — Thu, 04 Feb 2010 11:20:25 +0000

מדהים, תוך כדי שאני קורא את הכתבה, נתקע לי הדפדפן בגלל יוטיוב(פלאש).

אני בעד שכל אתרי הוידיאו יעברו ל-HTML5! היום כבר יש נגנים מעולים ב-HTML5 ברמה של פלאש ויותר.
הדבר היחיד שאני לא מבין הוא כל משחקי הפלאש. הרי איזו עוד דרך יש ליצור משחקי דפדפן ללא פלאש? לעשות את זה עם AJAX ודומיהם יהיה כזה סיבוך…

By: רן בר-זיק

רן בר-זיק — Thu, 04 Feb 2010 10:18:11 +0000

אתה מתעלם מהיכולת של ActionScript 3 בכל הנוגע למשחקי פלאש ואפליקציות פלאש. יכולת שאי אפשר לחקות ב-Canvas API (עם כל הרצון הטוב).

גם בתחום הוידאו יש עדיין לפלאש מה להציע, לפחות בגרסתו הנוכחית של התקן והיישומים שהדפדפנים השונים (זה עדיין יכול להשתנות).

HTML 5 הוא תקן חשוב, אבל למרבה הצער הוא לא יכול להחליף את פלאש. עם כל הכבוד לסטיב ג’ובס. לפחות לא בשנים הקרובות.

הסיבה העיקרית שסטיב ג’ובס לא מוכן לשמוע על תמיכה בפלאש היא שהרבה מאד יישומי פלאש יכולים להחליף את האפליקציות שהוא מרוויח עליהן כל כך הרבה כסף. מדובר במאבק בין שתי חברות מסחריות ולא באיזה מאבק למען התקן החדש באינטרנט. המניעים של ג’ובס רחוקים מלהיות טהורים פה.

By: Effi Fuks

Effi Fuks — Thu, 04 Feb 2010 09:07:46 +0000

א. צריך לזכור שהטמל הוא סטנדרט בעוד שפלאש הוא טכנולוגיה קניינית ששייכת לחברה (שבמקרה שלנו הוא אדובי) זו הסיבה שיהיה השינוי. ההבדל הברור בין החינם למשולם.

ב. פלאש עובד לא רע בכלל על ה-N900 של נוקיה כששיחקתי איתו, ולא חזיתי בקריסות או במשאבי מערכת שנגזלו. בנוסף, הספארי הנייד של אפל (באייפון ובטמפון החדש) לא יתלה בלובר תחת הכותרת “מהירות”, אז שג’ובס ישתה כוס מים קרים. ועדיין- הלאה הפלאש.

ג. והסיבה העיקרית שבגללה אנחנו לא אוהבים פלאש, ובואו נודה על האמת- היא כי פלאש הפך כל אחת שעברה יומיים של קורס באיזור התעשיה החדש של ראשון ל”מפתחת אתרים” ואז אנחנו מגלים כל מיני זוועות ופשעים נגד האינטרנט. ועדיין- הלאה הפלאש.