עקבו אחרי חורימבה
עדכונים במייל
פוסטים אחרונים מהבלוג
חברים ממליצים
ויראלי
אינטרנט שזז בשבילכם – טוב או רע?
מאת גל מור פורסם ב- 9.7.2008 בשעה 2:44
בחודשים האחרונים רואים אותן בכל מקום: קומפוננטות דינמיות “שמדפדפות” עבורכם. הן משתהות לחמש שניות על כל תמונה וכותרת ועוברות הלאה, לאייטם הבא. הזמן קצר והתכנים מרובים.
אני לא יודע היכן הן צצו לראשונה, אך יש לי חשד סביר שההשראה היא מאתרי משחקים. בישראל אפשר לראות את היישום באתרים של עכבר העיר וסרט. בחו”ל הדינמונים האלה פופולריים בעיקר באתרי תרבות ובידור, אם כי הם מתפשטים לאט ובטוח גם לאתרי חדשות. ראו את גירסת הבטא לסקיי ניוז.
די ברור איזו בעיה מנסים לפתור במקרה הזה. ככל שכמות התכנים באתרי אינטרנט גדלה, כך גובר הצורך להציפם באופן יעיל יותר בפני הגולשים. ‘הנדל”ן’ היקר ביותר בהומפייג’ים של אתרים ממוקם בחלק העליון ולכן בשטח הקטן הזה מצטופפים תכנים רבים. פתרונות מנומסים יותר כמו טאבים לא בהכרח יעילים מאחר והלשוניות שאינן חשופות זוכות ליחס הקלקות נמוך יחסית לתכנים המופיעים בלשונית הפעילה.
לכן, נולד הרעיון של טאב מתחלף. פרקטיקה בצד, אי אפשר להתעלם מהמרכיב הטרנדי ביישומים האלה – כחלק מהמעבר לשפה ויזואלית ופלאשית יותר (על אף שלא תמיד הטכנולוגיה בבסיס היא פלאש) באתרי האינטרנט.
אם לדייק, הדימונים אינם טאבים קלאסיים המתחלפים אוטומטית. אם בלשוניות רגילות הלשונית הפעילה חושפת את כל התכנים בעוד כל התכנים מוסתרים בלשוניות הלא פעילות, כפי שניתן לראות למטה, כל הכותרות בדינמון של סרט גלויות כברירת מחדל – רק התמונות מתחלפות באופן אוטומטי.
יכול להיות שהדינמונים הם פתרון נקודתי מוצלח במקרים מאוד מסוימים, אך אני מאמין שכפתרון קסם להצפה של תכנים באתרי תוכן, השימוש בהם היא שגיאה קשה החותרת נגד האופן בו אנשים משתמשים באינטרנט. הזמן שגולשים מקדישים להומפייג’ים הוא נמוך מאוד – לעתים 4-5 שניות בלבד.
הפחיתו מהזמן הזה שנייה או שתיים הנדרשות לעיניים כדי להתמקד ולזהות רכיבים בתוך הדף. דווקא הזמן המועט הזה דורש להניח לגולשים לזהות לבד מה מעניין אותם ולא “לגנוב” להם את הפוקוס. תוצאות ההסטה הזו עלולות להיות בלבול, עומס ובסופו של דבר הברחת הגולש, בבחינת “תפסת מרובה לא תפסת”.
האינטרנט הזז מיישם תפישה טלוויזיונית הרומזת לגולשים: אנחנו לא סומכים עליכם שתדעו במה להתמקד ולכן הישענו על הכסא ותנו לנו להסביר. זה לא עובד ככה. במקום ליצור ממשקים הנעים מעצמם, צריך לפתח ממשקים המניעים גולשים לפעולה. זה לא טריוויאלי.
>



חתולים שמדברים אנגלית: חתולונובלה כובשת את יוטיוב (וידאו)





כן זה נורא.
אחד החוקים הבסיסים ביותר של שימושיות באינטרנט זה שהמשתמש צריך לשלוט שליטה מלאה בדף שלו ושום דבר לא צריך לקרות בלי שהוא יזם את זה.
שלום גל,
מסכים איתך עם חלק מהקביעות אבל מה הפתרון שלך למצב?
אשמח לקבל דוגמא של ממשק המניע גולש לפעול
דרור
דרור, ראה כאן. http://movies.yahoo.com/ אותה קומפוננטה אך במקום לכפות את עצמה על הגולש היא נתונה לשליטתו
בדיוק מה שרציתי לשאול, ודרור הקדים אותי.
גל, כבר ראית את spectra? זה לא בדיוק אותו דבר, כי שם הגולש בוחר את הנושאים.
צודק זה יותר טלויזיה מאינטרנט, אבל זה לא אומר שהגולשים לא רוצים גם את זה. צריך לתת לידיים לנוח לפעמים.
גל, גם האתר של גלובס עובד בצורה דומה לדוגמה שהבאת מ- yahoo movies.
יונתן, כמעט. שים לב שבגלובס רק התמונות הקטנות חשופות תמיד והגולש צריך להקליק על אחת מהן כדי לראות את הכותרת. ביאהו כל הכותרות חשופות והגולש מקליק על אחת מהן כדי לראות תמונה ולקרוא את כותרת המשנה. זה הבדל חשוב מאחר וגולשים רבים נמשכים אמנם לתמונות אבל מקליקים על טקסט. ריקי, ראיתי את ספקטרה, לטעמי זה מקרה קלאסי של ממשק חדשני ויפה, אך לא שימושי לרוב הגולשים. מי רוצה לשחק עם החדשות שלו?
אני חושב שיאהו מרוצים מהסיפור הזה, כי הם יישמו אותו עכשיו בבטא של ההומפייג’ החדש, ביאהו אוסטרליה.
אגב, כנראה שפספסתי משהו, כי גם ביאהו מוביז הקומפוננטה הזאת עובדת באופן אוטומטי.
דווקא בסקיי ניוז שלינקקת אליו זה לא זז עד שאתה נוגע.
אני דווקא די אוהב את הכיוון הזה (חוץ מהתזוזה האוטומטית, שאני מסכים שאין לה הצדקה). באתר של הסאן, למשל (www.thesun.co.uk) אני מוצא את עצמי הולך לשם דבר ראשון.
מסכים עם פסקת הסיכום שלך, שהסיפור הזה זקוק לעוד קצת דגירה אבולוציונית בשביל להפוך ליעיל ורלוונטי באמת.
אחי, אצלי יאהו לא זז וסקיי ניוז כן זז. קצת מוזר.
לא רק שסקיי ניוז זז, יש אפילו טיימר בפינה הימנית למעלה (הקף עיגול שהולך ומתקצר)ר