![[000216]_Panorama_(2)](http://www.holesinthenet.co.il/wp-content/uploads/2012/02/000216_Panorama_2_thumb1-161x106.jpg "[000216]_Panorama_(2)")
עקבו אחרי חורימבה
עדכונים במייל
פוסטים אחרונים מהבלוג
גילוי האגם הנסתר: סודות בני מיליוני שונים, חוצנים ונאצים (וידאו)
ממשלת בריטניה לא סולחת לטיורינג
מחקר קובע: ימניים פחות אינטליגנטיים משמאלנים
אתגר הקינמון זה לחלשים: פלפל חריף לאמיצים (וידאו)חברים ממליצים
ויראלי
אז לפחות שהטלוויזיה תהיה טלוויזיה
מאת גל מור פורסם ב- 2.7.2008 בשעה 5:24
טלוויזיה אינה מדיום כל כך רע. צריך להוסיף לה קישורים, טוקבקים, מאגר בלתי נדלה של תכני וידאו שלא במסגרת גן נעול ותקבלו יופי של אינטרנט. נדמה שלהנחה הסמויה הזו שותפים עורכי תוכנית האקטואליה של קשת, “מה קורה”, המציגה נושאים שזכו לכמות המרבית של תגובות באתרי החדשות. בבסיס התפישה הזו יש אין ספור כשלים וצודק לחלוטין דרור עמיר בביקורתו על התוכנית.
ראשית, רייטינג יש גם בטלוויזיה. אם אני לא טועה, “קשת” יכולה לדעת, באמצעים שעומדים לרשותה, אילו נושאים עוררו עניין בחדשות היום ולארוז אותם מחדש בתוכנית נוספת, שממחזרת את החדשות באריזה קלה יותר, במתכונת “היום שהיה”. השימוש בטוקבקיסטים כמדד פופולריות מצביע על היסטריה קלה ונטייה לנכס מרכיבים אינטרנטיים כדי להפוך את התכנים הטלוויזיוניים לחדשניים לכאורה. אלא שאין כאן שום דבר חדשני ומי שרוצה לדעת אילו כתבות הכי מטוקבקות באינטרנט לא זקוק לתוכנית טלוויזיה שתדווח על כך. זו לא טלוויזיה חדשנית אלא אינטרנט פרימיטיבי, חד-כיווני.
תוכן גולשים? תעשו לי טובה. התכנים נקבעים על ידי מערכות החדשות, גם ב”מה קורה” וגם באתרי חדשות. בין זה לבין תוכן גולשים אמיתי יש פער עצום. לא נכון להתהדר בנוצות האלה. היכן הדמוקרטיה בשידור? איפה ההבטחה הישנה לטלוויזיה אינטראקטיבית שהתפוגגה לה בשנים האחרונות?
אפשר לחוש בזעה הקרה של “קשת” מאחורי מסכת הזחיחות והכוחנות, מבעד לתעשיות “כוכב נולד” ו”נולד לרקוד”. כל הצלחה היא שברירית למדי ומותנית באופן הדוק בנאמנות הקהל. וזה, כידוע, יכול לשנות את טעמו. ומה הבון טון כרגע? אינטרנט. יפה, אז נעשה אינטרנט בטלוויזיה. זה לא עובד כך.
בצירוף מקרים מעניין קראתי ידיעה לפיה הגיל הממוצע של ערוצי הברודקאסט הגדולים בארצות הברית עולה בשיעור מדאיג מבחינת רשתות השידור. מדובר בצפייה חיה בטלוויזיה, לא כולל DVR בנוסח יס מקס או הוט מג’יק או VOD. הגיל הממוצע של צופי CBS, למשל, הוא 54. אפשר להסיק מכך שככל שגיל הצופים יורד, כך גוברת הנטייה שלהם לשלוט בהרגלי הצפייה. ערוצי הברודקאסט הלכו לקראת הצופים הצעירים בארה”ב כאשר הם מאפשרים להם לצפות בפרקים מלאים גם באינטרנט.
אך לפני הכל הם הבינו את מה שב”קשת”, “רשת” וערוץ 10 עדיין לא למדו. לפני שמעבירים את הטלוויזיה לאינטרנט או מדביקים לטלוויזיה תכונות של אינטרנט, הטלוויזיה צריכה להיות טלוויזיה; דרמות וסיטקומים טובים, לייט נייט מעניין מספיק (לא, ליאור שליין לא נחשב) ותוכניות אינפוטיינמנט אמיתיות. מלבד “הישרדות”, “כוכב נולד” וחדשות, מה נותר לערוצי הברודקאסט בישראל למכור לקהל הצעיר? >
"הרשת מתחילה לחשוב", כנס איגוד האינטרנט. הנחה לקוראי חורימבה בטלפון 03-9727406. קוד הנחה 875900
מאת: גל מור
גל מור הוא הכותב הראשי והבעלים של "חורים ברשת". במקביל, גל מייעץ בתחום אסטרטגיות אינטרנט, מאפיין ממשקים ושירותים וכותב טורים בכלי תקשורת מובילים.
אני דווקא די נהניתי מהמהדורה, אולי כי אתמול לא היה לי זמן לגלוש באתרי החדשות. אבל אני חושב שהפורמט הזה עוד יהיה מוצלח יותר וזאת מכמה סיבות:
1. לינוי בר גפן. לינוי, המקסימה בעיני, דווקא מעורה באינטרנט ובסצנה. היא הגיבה לא פעם אצל ולווט ובגלוב וכמו גיא זוהר מרענן לקבל מנחה שדן בטכנולוגיה בלי להתיחס אליה כקוריוז מוזר.
2. אני חושב שיש לתכנית הזו בהחלט פוטנציאל להוסיף אלמנטים אינטאקטיביים. לא עריכת המהדורה (בשל מגבלות טכניות טלויזיוניות), אבל הוספת אפשרות לטוקבקים בכמעט לייב שיופיעו (אחרי סינון, כמובן) בתחתית המסך בזמן התכנית יכולה להיות שוס.
3. יש קהל עצום שפשוט לא גולש גם באתרי החדשות, חושב שטוקבקים הם רק קללות כי זה מה שכתוב בעיתון ולא מבין על מה המהומה. סקירה כמעט יומית של האתרים והטוקבקים יכולה להעניק לקהל הזה (שכולל כמה חברי כנסת לדעתי) מבט על הצד המרתק של האתרים. אין פעם שבה אני קורא טוקבקים בלי למצוא איזו תובנה או שתיים שלא מופיעה בכתבה.
4. אני מקווה שגם בלוגים יתחילו להיות מסוקרים ולהציע “פוסט אורח”
5. היא נתנה הפניה וקישור ל”לא רלוונטי” רק על זה מגיע צל”ש.
6. ההתיחסות לכל הכתבות שציינת הייתה אגבית. הכתבות לא היו הסיפור אלא ההד שהן עוררו וזה נכון בעיני. נתון שאומר שרק 20 אחוז מהטוקבקים הם נגד “המשתמטים” הוא מרתק בעיני (בכתבה שאין בה אינטרס למגיבים בשכר). זה מוסיף רובד שלא מופיע בידיעה שבמהדורה המרכזית.
תוכן הסיפורים עצמו מופיע רק לשם הרפרנס ובקצרה, כי מניחים (ובצדק) שרוב הצופים כבר מכירים את הסיפור.
לא כל תכנית חייבת להיות פיסה בתכנית האסטרטגית הגדולה של הטלויזיה שתביא לנצחון הטלויזיה על הרשת. יש לתכנית הזו פוטנציאל לא רע אם היא תשפר ותגוון את כלי המדרוג שלה. אני בעדם.
יצא לי פוסט.
פינג: מה קורה - TheMarker Cafe
אותי הצחיק שקשת קראה לתוכנית שקשורה באינטרנט על שם האתר שלה שעולה אוטוטו בנובמבר 2006 – “מהקו רה”.
אלירם – אתייחס לחלק מהדברים שלך:
2. כבר עשו בכמה וכמה תוכניות בשנים האחרונות – כולל שמוליק טיאר לפני איזה 5 שנים, באמצעות צ’אטים חיים ו-SMSים (מי אמר קאצ’ינג$$?). אין לזה ערך מוסף.
3. יש יותר קוראים באתרי חדשות מאשר בכל העיתונים היומיים ביחד – ובטח שיותר ממהודורות חדשות (לפחות אלה שהן לא המרכזיות). טוקבקים קיימים בארץ 8 שנים. זה ממש לא “תופעה חדשה” – וגם אם מסבירים אותה למי שלא מכיר – אפשר לגשת אליה כמשהו שכבר השתרש בתרבות הרשת.
5. לאיזה שמועה ספציפית הייתה ההפניה ולמה מגיע צל”ש על זה?
6. אם אתה חושב שבכתבה על משתמטים אין מגיבים בשכר, או לפחות נסיון למגיבים בשכר – אתה תמים. גם לא תמיד קשר ישיר בין כמות הקוראים של הכתבה, כמות המגיבים שלה, כמות האנשים שמדברים עליה וההשפעה שלה על הציבור.
ההתייחסות היתה לשיר שכאילו נכתב על ידי המחנכת של רוצח ענת פלינר ז”ל.
ומגיע לה צל”ש כי זה נחמד לי.
שמע בנאדם
ראיתי את ברגפן וחשתי אי נוחות מסויימת
כשקראתי את רשימתך הבנתי פתאום מה חשתי ועל כך כל הכבוד