של מי האייפון הזה לעזאזל?
הפוסט “התקדים המסוכן של מיקרוסופט: שוטרת זכויות יוצרים” התייחס לאייטם שנתקלתי בו באחרונה: מיקרוסופט השתחלה אל בין חוטי קונסולות Xbox 360 וחיבלה קשות בכל קונסולה שעברה איזשהו שינוי מהז’אנר הפיראטי. במילים אחרות: פרצתם את הקונסולה כדי לשחק במשחקים צרובים? אכלתם אותה, ואין לכם מעכשיו אינטרנט או מדיה סנטר, ואפילו לא יכולת לשמור משחקים.
אפי פוקס, עורך דין, מתקומם. יש כאן סממן של האח הגדול, המקורי. מחר, הוא אומר, אפל
תשתק לכם את האייפון כשתמצא שם מוזיקה פיראטית. הוא צודק. זה מבהיל. בתור בעליו של אייפון שיש עליו אי אלו שירים פיראטיים, זה אכן מלחיץ. השאלה היא אם זה גם לגמרי לא מוצדק.
אחד הדברים המעצבנים באייפון הוא תחושת הבעלות של אפל, שמתנהלת כאילו היא משכירה לך את המכשיר, לאו דווקא מוכרת. אלא שלא ברור עד כמה התפיסה הזו מופרכת. כשאתם רוכשים את האייפון, אתם קונים מכשיר שלא רק מספק שירותים בפני עצמו. למעשה, אתם משלמים תמורת מכשיר שמהווה מעין שער לעולם עשיר של מוזיקה, וידאו, ויישומים. רכישת המכשיר עצמו היא רק ההתחלה.
פוקס מביא כדוגמה מוקצנת יצרן רכב שידאג לכך שמכוניתכם לא תתניע אם תעברו את המהירות המוגדרת בחוק. זו דוגמה בעייתית. כשאתם רוכשים מכונית, תפקידו של המוכר הסתיים, מלבד במקרה של תקלה או טיפול שגרתי (וגם אז יש הגבלות ותקנות, אגב). אין לכם מערכת יחסים איתו מעבר לכך.
מנגד, כשאתם רוכשים היום קונסולה או טלפון חכם, זו תחילתה של מערכת יחסים מורכבת ויום-יומית עם ספקי שירותים, ועם היצרן. ה-Xbox וה-PS3 מאפשרות לכם להוריד תכנים, לתקשר עם חברים ועוד. כשאתם משחקים במשחק הפיראטי, אתם גם מצפים להוריד תוכן נוסף או לשחק משחק רב משתתפים עם חברים, באמצעות התשתית שסיפקה לכם החברה שייצרה את הקונסולה. אם לחזור למטאפורת הרכב, לא קניתם ממיקרוסופט רק מכונית – קניתם גם תשתית כבישים לנסוע בה. ואם אתם עושים את זה תוך עבירה על החוק, יהיו לכך תוצאות.
אני מסכים שהצעד שביצעה מיקרוסופט מוגזם. לחסום את הגישה לרשת נשמע עוד סביר, אבל לחדור לדיסק הקשיח זה כבר פולשני מדי. אבל הוויכוח הוא לא על הענישה הספציפית, אלא על זכותה של מיקרוסופט לסנקציה כלשהי. אני חושב שהזכות הזו קיימת, גם אם זה מנוגד לאינטרס הפרטי שלי כמשתמש. צריך להגדיר את גבולות הזכות הזו, אבל אי אפשר להתייחס לרכישת קונסולה או טלפון חכם כעוד עיסקה פשוטה וחד פעמית של מוצר תמורת תשלום. אנחנו כבר בעידן אחר.
>
עיתונאי, אבא במשרה חלקית.
19.11.2009 בשעה 14:57
יקירי,
אני לא קניתי כלום ממיקרוסופט מלבד קונסולה. אין פה שום מערכת יחסים מורכבת ביני לבינה או ביני לבין אפל (אני גם צרכן של מכשיר אייפון שנקנה באיטליה).
מיקרוסופט אינה הבעלים של החוטים, הכבישים והתשתיות, כמו שאפל לא.
האמירה שאתה אומר חותרת היסודות הבסיסיים של הקניין, ויותר מזה, היסודות של מי הוא השוטר במשטר נורמאלי. יותר מזה, מי הוא המעניש. אין פה עניין של מידה או סמכות- יש פה עניין שורשי יותר- תאגידים הבינו שבהפרות של קניין רוחני במאסות בעידן של רשתות שיתוף קבצים וניגשות מהירה למאסות של מידע- בתי המשפט הן לא המקום שייתן להן סעד יעיל, אז הן עושות דין לעצמן.
תחשוב על יישום של העקרונות שלך מול אינטל, IBM וNVIDIA, אין הרי שום הבדל ולו קלוש בין קונסולת XBOX למחשב PC רגיל. כלום, נאדה, גורנישט. זה PC וזה PC, יעלה לך על הדעת שIBM תכתיב לי מה מותר ומה אסור לי לעשות עם המחשב שלי? בוודאי שלא. אין לי שום יחסים מתמשכים לא עם זו ולא עם זו.
הדבר הכי מדהים הוא שאתה, כמו מגיבים אחרים, נהיו לי עורכי הדין של תאגידים שברור לגמרי שבאים להגן ולהעניש צרכנים על פגיעה בזכויות הקנייניות שלהם. מישהו שכח שאנחנו הצרכנים, והם הספקים.
19.11.2009 בשעה 15:27
דווקא מפני שאנחנו חיים היום (כמעט) בעידן אחר, אני חושב שהתפיסה הזאת לא רלוונטית לחלוטין.
בלי בכלל להכנס לנושא הזה שכל המשחק של חתול ועכבר בעידן הדיגיטלי הוא פאתטי וחסר תוחלת (אני אפרוץ את הקונסולה שלך, אתה תחסום אותי, אני אפתח מנגנון פריצה מתוחכם יותר שמונע ממך לזהות את הפריצה וחוזר חלילה). אני חושב שהמצב אפילו מורכב יותר.
מי קובע את הגבולות, מי קובע אילו הגבלות החברה יכולה להטיל על השימוש במוצר שלה ואיילו לא? מאין בכלל הזכות המוסרית/משפטית של החברה לקבוע עבורי את תנאי השימוש כשאני קונה את המוצר בכסף מלא ולא שוכר/חוכר/שואל אותו ממנה?
אני חושב שהנושא הזה יותר מדי רציני מאשר להתייחס אליו כאל עורכי דין (בלי כוונה לפגוע באף אחד כמובן…). השאלה מבחינתי היא פחות האם ההתנהגות הזאת היא משהו שאפשר להצדיק אותו על פי החוק או לא, אלא האם החוק הזה בכלל נכון מבחינה מוסרית ואנוישת.
הרי חוקים הם לא תורה מסיני, ניתן לשנות אותם והם הרבה פעמים נקבעים מתוך מגמות לא כשרות, למשל חוקים שנחקקו כדי להגן על האינטרסים הצרים של תאגידים גדולים ולא מתוך דאגה לאזרח הקטן. לכן מבחינתי השאלה היא פחות האם אפשר למצוא לאקט הזה ביסוס משפטי, אלא האם בכלל הביסוס המשפטי צודק והוגן.
אגב, בזמנו היה נסיון לאסור מבחינה משפטית את נגני ה MP3 בדיוק מהסיבה הזאת של נסיון לאסור פירטיות. אם החוק הזה היה מצליח לעבור אפל לעולם לא הייתה יכולה לפתח ולשווק את האייפוד שלה.
היום היא מנסה לעשות בדיוק את אותו הדבר.
(אבל אפל היא חברה מגניבה וצעירה עם אחל’ה פרסומות מצחיקות, אז מותר לה הכל)
19.11.2009 בשעה 15:35
אם אני קונה רכב ואז, אחרי כמה זמן, לוקח אותו למוסך, המוסכניק לא יוציא לי את כל המנוע, יחזיר לי את הרכב ויגיד לי “אין מה לעשות, חביבי, אתה החלפת את הפנסים הקדמיים למשהו לא תקני; לך תקנה רכב חדש.”
אם אני קונה ספר, אני לא מוכן שבתוך הספר תותקן מצלמה עם זיהוי תווי פנים שאם אשאיל את הספר לחבר, תמחק את כל הדפים.
השכרת לי משהו? יש לך זכות להפסיק לעשות איתי עסקים. מכרת לי משהו? הוא שלי. אין פה אמצע.
19.11.2009 בשעה 15:36
נעם שלום,
אתה כותב:
“אבל הוויכוח הוא לא על הענישה הספציפית, אלא על זכותה של מיקרוסופט לסנקציה כלשהי.. אני חושב שהזכות הזו קיימת, גם אם זה מנוגד לאינטרס הפרטי שלי כמשתמש”.
במחשבה שלישית, זו לא השאלה. למעשה התשובה לשאלה היא חד משמעית – מבחינה משפטית אין למיקרוסופט שום זכות מוקנית על פי דין להטיל סנקציות, קלות או חמורות.
אלא מה, בכוחה של מיקרוספט כתאגיד חזק ושולט להטיל סנקציות כאשר החוסן הכלכלי מאפשר לה לקחת את הסיכון שתתבע בגין המעשים. לכן לשיטתי, תפקידנו כיוזרים, עורכי דין, אנשים בעלי מודעות לזכויות אדם, להעלות את התופעה על סדר היום הציבורי ולהצביע על הסכנות האפשריות שטמונות בהסכמה בשתיקה להתנהגות לא חוקית שכזו.
אגב, ספק גדול אם היא הופכת לחוקית גם אם ניתנה הסכמה מפורשת מצד הרוכש בהסכם. להסכם כזה אין כלל תוקף משפטי משום שלתאגיד אין סמכות חוקית להעניש והרוכש לא יכול להקנות לו סמכות שאין לו בחוק.
יום יבוא והחברה תטען בבית משפט להגנתה – ממה נפשכם? לא מאתמול אנו מענישים ורבים סבורים שזה מוצדק לחלוטין…
19.11.2009 בשעה 16:17
“אגב, בזמנו היה נסיון לאסור מבחינה משפטית את נגני ה MP3 בדיוק מהסיבה הזאת של נסיון לאסור פירטיות. אם החוק הזה היה מצליח לעבור אפל לעולם לא הייתה יכולה לפתח ולשווק את האייפוד שלה.
היום היא מנסה לעשות בדיוק את אותו הדבר.”
למיטב ידיעתי אפל לא עשתה שום דבר דומה לזה. הדבר היחידי שאפל עשתה עד היום זה לשבור פריצות בעזרת עדכוני תוכנה אותם יש לצרכן יש את האפשרות *לא להתקין*.
יש סיבה למה בלוגי האייפון השונים תמיד אומרים *לא להוריד* את עדכוני האייטיונז והאייפון עד שיהיה ברור מה המשמעות שלהם עבור הפריצות השונות.
צריך להבין מה זה *פריצה* בהקשר של האייפון – ובראש ובראשונה זו פריצת אבטחה במערכת ההפעלה של המכשיר. אם אפל לא תתקן אותה היא מתרשלת בעבודה שלה – זה לא צעד ענישה.
ואפל לא מבצעת עידכוני תוכנה לאייפון ללא ידיעת המשתמש, למיטב ידיעתי.
19.11.2009 בשעה 16:33
כן זאת טעות שלי, קראתי את הפוסט הזה לפני שקראתי את הפוסט שאליו הוא התייחס, ואז הבנתי שמדובר רק במשהו תאורטי לגבי אפל ולא משהו שהם באמת שוקלים לבצע (לפחות לפי מה שידוע לנו).
בכל אופן, זה לא שחסרות הגבלות מטומטמות אחרות על השימוש באייפוד/אייפון, והתכוונתי לכל הגישה הכללית שלהם.
למשל ההגבלה על מספר העותקים של כל קובץ (ככה שבעצם שמי קונה שיר באופן חוקי סובל יותר ממי שמעתיק שירים באופן פירטי), חוסר היכולת לבצע גיבוי פשוט מהאייפוד למחשב שלך ועוד.
אפל היא דוגמה קלסית לחברה שמעוניינת לשלוט חזק מאוד במוצרים שלה ולא לתת למשתמש חופש שימוש מלא. ממש כאילו שהיא עושה טובה ללקוחות שלה בכך שהיא מאפשרת להם להשתמש במכשירים שהיא מייצרת.
19.11.2009 בשעה 16:58
התשובה לשאלה שבכותרת: האייפון שייך לקונה.
מיקרוסופט לא יכולה על פי החוק להעניש אף אחד. בשביל זה יש מדינה.
פרצת קונסולה? מיקרוסופט זכאית לנסות לאמת את זהות המשתמשים שמתחברים אליה ותו לא.
אם הם מתעקשים, הם גם זכאים לאסוף ראיות ולהגיש נגדך תלונה בבית משפט כדי שתענש בידי המדינה. הם לא רשאים לשבש את הקונסולה שלך, גם אם פעם היא היתה שלהם. זה עד כדי כך פשוט.
על פי ההגיון שלך, כל מי שקנה קונסולה שעכשיו השתבשה יכול להרשות לעצמו להכנס לחשבון הבנק של מיקרוסופט ולקחת בחזרה את הכסף שהוא שילם. הרי גם הם ביצעו משהו בלתי חוקי, לא? כדי שאף אחד (כולל מיקרוסופט) לא יקח את החוק לידיים, המציאו כל מיני דברים מוזרים כמו בתי משפט. מיקרוסופט דווקא יודעים לעשות בהם שימוש רב.
אגב, עוד דוגמה אבסורדית: גלשת ב WIFI של חנות מחשבים שלא היה מוגן בסיסמה ולכן השתילו לך וירוס במחשב שהרס אותו טוטאלית (על ידי חימום המעבד עד כדי שריפה, אם תתעקש). עכשיו בבקשה נסה להצדיק את המעשה של חנות המחשבים, גם אם קנית את המחשב ממנה.
19.11.2009 בשעה 17:48
אפי, מה שחסר לי בגישה שלך זה המסקנה הפשוטה: פשוט לא לקנות מוצרים של חברות שנוהגות כך. בין אם מה שהם עושים חוקי או לא חוקי, אם לא נקנה מהם לא תהיה להם הזדמנות להתעלל בנו.
20.11.2009 בשעה 13:25
לא ציינת פרט שולי וחשוב, שבשביל לשחק באקסבוקס לייב יש צורך לרכוש מנוי חודשי(או שנתי), כלומר בשביל לשחק ברשת אתה כן צריך לשלם(אני לא בטוח אם הוא הכרחי בשביל לשחק כל משחק, אבל רוב הגיימרים כן רוכשים אותו).
20.11.2009 בשעה 15:17
[...] רשף כתב השבוע על ההשתלטות של היצרניות על מכשירים שונים לאחר שנרכשו כחוק, דוגמת המהלך האחרון שביצעה מיקרוסופט [...]
20.11.2009 בשעה 23:28
kavod, זה כל העניין, שאין שום קשר. יש את רכישת הקונסולה ובנוסף יש שירות שיכול להחסם על ידי מיקרוסופט על פי שיקול דעתה הבלעדי.
מרגע שמיקרוסופט לא הסתפקה בחסימת השירות (אם הטיעון שלך היה נכון, היה די בחסימה כזו כדי לנטרל את הקונסולות) וגרמה נזק פיזי לקונסולות, נזק שאינו קשור ישירות לשירות, נזק בצד של הלקוח, היא עברה את הגבול. לגמרי. הגבול הוא כבר נקודה בעיניה.
21.11.2009 בשעה 0:15
אני מסכים אלירם, אין לי ספק שמיקרופסט עברה את הגבול,
נועם טען שהקונסולה מאפשרת שימוש בשירותי רשת נלווים(כבישים = שכביכול עליהם אתה משלם בקנית הקונסולה). רק שעליהם אתה משלם בנפרד תשלום חודשי ולכן הטיעון שלו נופל.