עקבו אחרי חורימבה
עדכונים במייל
פוסטים אחרונים מהבלוג
חברים ממליצים
ויראלי
איך גוגל מתכוונת להשתלט על שוק הספרים העתידי
מאת גל מור פורסם ב- 15.11.2009 בשעה 18:45
הטור האחרון שלי ב-ynet עוסק באחד המאבקים החשובים על השליטה בנכסי צאן ברזל תרבותיים ורצונה של גוגל להקים מאגר ספרים דיגיטליים הגדול בעולם. אם הטענה של ה-Open Book Alliance על כך שגוגל יזמה מפעל שישרת בצורה המיטבית את האינטרסים המסחריים שלה וקומץ שותפות מסחריות נשמעת מוגזמת, היא אינה כזו כלל וכלל.
אמנם, סרגי ברין, ממייסדי גוגל, הגיב לביקורת במאמר אורח שפורסם באוקטובר בניו יורק טיימס ובו כתב: “הספריה המפורסמת של אלכסנדריה נשרפה שלוש פעמים. אני מקווה כי הרס כזה לא יקרה שוב, אך ההיסטוריה עלול להציע אחרת. זאת ועוד, אם המורשת
התרבותית שלנו תישאר מבודדת מרוב העולם בספריות, היא למעשה אבודה אם אנשים לא יכולים לגשת אליה בקלות".
מטרה נאה. אך אם יתקבל כלשונה ההסכם שהוגש לבית המשפט בסוף השבוע שעבר על ידי גוגל, התאחדות המוציאים לאור האמריקנים וגילדת הסופרים, גוגל עלולה להפוך לגורם בשוק הספרים החזק פי כמה מאמזון והוצאות הספרים הקיימות. על אף המגבלות שנקבעו בהסדר המתוקן, בהן גמישות בהצעת הנחות על ספרים אלקטרוניים והבטחת גישה לאחרים למכירת קטלוג ספרים דיגיטלי, פרויקט הדיגיטציה, סריקת ספרים מהספריות הגדולות בעולם והמרתם לפורמט דיגיטלי, עלול “לנעול” חלקים מרבים מהנכסים התרבותיים והידע האנושי בידי גוגל.
גוגל אמנם הודיעה כי תאפשר למתחרות לגשת למאגר הספרים למטרות מסחריות, אך השליטה במאגר נותרת בידיה גם על פי ההסדר המתוקן. הארכיטקטורה של הטכנולוגיה קובעת לרוב את יחסי הכוחות בין הצדדים ומאחר ומדובר בפלטפורמה “סגורה”, גוגל יכולה לעצב אותה בכל דרך שהיא סבורה שתועיל לאינטרסים המסחריים שלה. היא תוכל לנצל את כוחה בתחום החיפוש כדי למשוך סופרים והוצאות לאור למכור ספרים דרך השירות ולפגוע במתחרות כמו אמזון.
לא מדובר במאגר ספרים עולמי פתוח וחופשי אלא במאגר הספרים של גוגל וכך הוא נשאר גם על פי ההסדר המתוקן. אם משרד המשפטים יקבל את ההסדר המתוקן כלשונו, יהיה זה אור ירוק לגוגל להפוך לגורם משפיע ביותר בשוק הספרים העתידי. לטור ב-ynet.
>



גילוי האגם הנסתר: סודות בני מיליוני שונים, חוצנים ונאצים (וידאו)
מחקר קובע: ימניים פחות אינטליגנטיים משמאלנים
אתגר הקינמון זה לחלשים: פלפל חריף לאמיצים (וידאו)





שאלה: האם ההסכם מעניק לגוגל בלעדיות? האם הוא אוסר על גופים אחרים לסרוק ספרים ולנהל מאגרי מידע כאלה? כי אחרת אני באמת לא מבין איך אפשר להאשים את גוגל במונופוליזם.
אני לא מכירה את פרטי ההסכם המדובר, אבל ככלל נראה לי די מובן מאליו שאם גוף פרטי לוקח על עצמו פרויקט כזה הוא עושה זאת כדי להרוויח, ואם לא יוכל לדאוג כיאות לאינטרס הכלכלי שלו הוא פשוט לא יבצע את הפרויקט. היה נפלא אילו גופים ממשלתיים או פילנתרופיים היו דואגים לשמור על הנכסים התרבותיים שלנו. כשזה לא קורה, מוטב שיבצע זאת גוף פרטי מסחרי בעל יכולות מתאימות ומוטיבציה כלכלית לעשות זאת על הצד הטוב ביותר. הספרים יישארו כמובן גם בספריות, לטובת כל מי שמעדיף לא להעשיר את גוגל בדרכו אל ספר שהוא חפץ בו. יחד עם זאת אני לא רואה שם סיבה להעניק בלעדיות לגוגל או לכל חברה אחרת בסריקת הספרים. אם ההסכם מעניק לגוגל בלעדיות, זה מטריד.
דובי, ההסכם בפירוש מעניק לגוגל גישה בלעדית לסריקת יצירות שנחשבות “יתומות” מזכויות יוצרים.
לא בלעדית. הגילדה יכולה לחתום על הסכם,
אם כל חברה שמעוניינת להרים פרויקט שכזה.
אני לא רואה את מיקרוסופט ואמזון רצות לקנות סורקים.
ציפור טובה, יכולה – אך ספק אם תעשה זאת. ככל הנראה, הגילדה מחוברת לגוגל בקשר שהוא מאוד כדאי לה והספרים ינעלו על ידי גוגל בפועל.
כרגע אני לא רואה דרך אחרת לשחרר את היצירות היתמות.
צריך להבין שיש כמות עצומה של יצירות שאינן נגישות לציבור
הרחב, בגלל שהחוק מקנה זכויות יוצרים אוטומטית על יצירה מיד עם פרסומה, אבל לא מגדיר שום מאגר מידע שיסדיר את הבעלות.
עדיף כמובן שהעניין יוסדר באופן חקיקתי ולא בצורת פשרה שכזאת.
מיותר לציין שהמתחרות לא מקדמות בלהט פתרון חקיקתי.
נראה לי שאם ההסכם יחייב את גילדת הסופרים להציע תנאים
עסקה באותם תנאים לכל חברה שתיגש אליה הבעיה תפתר.
כבר ממזמן הפסקתי לא להאמין לאיזה שווקים גוגל מנסה להיכנס , למעשה אין כמעט שוק היי-טקי שגוגל לא ניסתה להכנס אליו. עכשיו לפחות אפשר להצדיק את הטענה שהיא נקראת תאגיד ענק ולא סתם מנוע חיפוש שהצליח.