חורים ברשת

דפדוף בחדשות היא משימה די מייגעת ככל שהדפים הופכים כבדים ועמוסים יותר במדיה. על ההליך הומפייג’>קליק>כתבה>המשך גלישה>כתבה חלה התיישנות מהירה ולו בשל העובדה כי אנו ממתינים יותר מדי זמן לטעינה של דפים כבדים אשר אין לנו צורך ברוב התכנים המוצגים בהם (קריצה).

אנו מצפים מיישומים להיטען מיד – אף בשל העובדה כי קצב האינטרנט מואץ – לא סביר עוד להמתין שלוש-ארבע שניות לטעינה של דף אינטרנט. לא סביר גם שהעיניים ייאלצו להסתגל במשך שתיים-שלוש שניות למראה האתר בטרם יבינו לאן הן רוצות להתבונן.

די ברור שהמנשקים חייבים להשתנות כדי להעביר חוויה נקייה, מהירה ובעיקר יעילה יותר – לטובת המשתמשים. יחד עם זאת, קשה להיפרד מקונוונציות ישנות – לא רק לאתרי האינטרנט אלא גם לגולשים. על כן, יישומים כמו DiggSpy, אשר אני אישית מאוד אוהב, אינם צפויים לסחוף אחריהם את רוב המשתמשים בשנים הקרובות.

הניו יורק טיימס עם TimesReader 2.0, יישום ה-Air החדש והמוצלח שלו, עושה את זה נכון. כך קריאת חדשות הופכת להנאה אמיתית (אם מתעלמים לרגע מהתוכן). העתיד הקרוב יחייב תעוזת יתר, חשיבה והמצאה מחדש של כל המושג הבסיסי שנקרא חדשות באינטרנט והאופן בו אנו צורכים אותן. למה אין אתרי חדשות בפורמט של iTunes? למה אין אתרי חדשות במתכונת של טוויטר? "זרם" של חדשות על פי נושאים וזרם של תגובות. אפשר לראות את זה קורה.

ישנם ניסיונות נוספים רבים ומעניינים כאשר אחת הבוחשות העיקריות בקלחת היא גוגל, זו אשר בעלי עיתונים עולים אליה לרגל בתחינה שתציל את העסקים הצונחים. הטענה הבסיסית שלי היא כי גוגל לא חזקה במנשקי ועסקי התוכן ואני לא מתבסס בהכרח על העובדה כי כך נראית כתבה במנשק של גוגל (הביקורת אינה על המנשק הנקי שהוא דווקא מבורך).

עניין מהותי נוסף הוא כי גוגל משלה אתרי חדשות בטענה כי יש בידיה מודל עסקי שיציל אותם. מערכת תשלומים, נוחה ונעימה ככל שתהיה, לא תגרום לאנשים לשלם עבור תכנים שהם יכולים לקרוא חינם.

דוגמה אחרת היא ה-Newstimeline, שהושק במעבדות גוגל בחודש אפריל. מדובר בארכיון כתבות בפורמט של ציר זמן – כל החדשות על פי תאריכים. מדליק במבט ראשון, לא בהכרח שימושי. הסיבה היא שברוב המקרים לא נחפש חדשות על פי תאריך פירסומן אלא על פי מילות מפתח (יש לזכור כי כי מדובר בתאריכים של פרסום הכתבות ולא בהכרח במועד התרחשות האירועים).

למה ציר זמן טוב? לצפייה בהשתלשלות של אירוע מתפתח. למשל, המשבר הכלכלי העולמי. כלי חביב אך עונה על צורך שולי יחסית של משתמשים. ברוב המקרים נוח יותר לבצע חיפוש מורכב בצורה השגרתית – שדה קלט במנוע חיפוש.

התוספת האחרונה היא Fast Flip, שהושקה אתמול במסגרת Google Labs. הרעיון הבסיסי – לרכז את החדשות עבור המשתמשים בממשק נוח לקריאה – אינו רע. אך Google News עושה את זה כבר שנים. Fast Flip מספק חווית שימוש אחרת ובמסגרתה מוצגות גירסאות ממוזערות של דפי כתבה לצד כותרות והמשתמשים יכולים להקליק על הכתבה כדי לקרוא אותה.

הטענה שלי היא כי לא רק שהגרסאות הקטנות אינן משרתות את הגולש (אי אפשר להבחין בפרטים – טקסט או תמונה – בגירסה קטנה של דף אינטרנט – הן מספקות חוויה מתסכלת ואיטית יותר יותר  ביחס ל-Google News, Digg ואגרגטורים אחרים. אילו צמצמה גוגל את הגירסאות הקטנות לכדי תמונה וכותרת – הייתה מייעלת בהרבה את המנשק.

העיניים נמשכות לתמונות גדולות ולכותרות – כך זה עובד באתרי תוכן.  עומס של פרטים קטנים לא רק שאינו תורם אלא מתסכל ומבריח את הגולש. לצורך המחשה, בתצלומי המסך למטה, מתוך Fast Flip ו-Google News, יצרתי "אזורי חום" המציגים את האזורים המשוערים אליהם נמשכים עיני המשתמשים. לא מדובר במבדקי שימושיות אמיתיים אלא בהשערה שלי לגבי תוצאות של מבדקי אמת. השורה התחתונה היא ש-Fast Flip אינו מהיר או מוצלח ביחס לכל מנשק קונבנציונלי להצגת תכנים. יהיה מעניין לראות את התוצאות האמיתיות ואם ההשערה תקלע בול.

אז נכון שמדובר בגוגל הגדולה, אך חשוב לזכור שהניסיון מוכיח כי החברה המוצלחת הזו מוציאה גם לא מעט מוצרים שנכשלים, במיוחד בתחומים שאינם טבעיים עבורה.