עקבו אחרי חורימבה
עדכונים במייל
פוסטים אחרונים מהבלוג
צפו בצוואה הרוחנית של פרופסור מיכאל הרסגור ששוחררה באפליקציה (וידאו)
לא כך נלחמים בפיראטיות: זיר"ה מצאה שעיר לעזאזל
מצחיק: 20 תמונות אילוסטרציה היסטריות במיוחד
חתולים שמדברים אנגלית: חתולונובלה כובשת את יוטיוב (וידאו)חברים ממליצים
ויראלי
החוק הביומטרי: נערכים להכרעה
מאת גל מור פורסם ב- 29.7.2009 בשעה 22:47
השבוע האחרון לא היה פשוט לכל מתנגדי הצעת חוק המאגר הביומטרי. לקראת סוף השבוע ניכרו כמה סימנים מעודדים. הכותרת הראשית של “ידיעות אחרונות” הבוקר סיפקה שירות חשוב לציבור ותרמה תרומה ענקית לחופש הביטוי ולמאבק הציבורי נגד הצעת החוק הלא אחראית הזו
נוסף על כך, “ידיעות אחרונות” פרץ את מחסום מדורי המחשבים שעסקו בנושא באופן כמעט בלבדי עד כה. רק כדי להבהיר, אין כל רע בסיקור התקשורתי במדורי המחשבים. להפך: הטיפול בהצעת החוק בערוץ המחשבים של ynet היה עקבי וחשוב. הבעיה הייתה בהעדר ההתייחסות במדורי החדשות הכלליים ובכותרות הראשיות. הרי לפני הכל זה לא עניין טכנולוגי אלא של פרטיות וגבולות הכח של השלטון.
הכותרת הראשית של “ידיעות אחרונות” הייתה חשובה מבחינה נוספת – היא הדרך האפקטיבית ביותר להעביר את המידע לרוב חברי הכנסת שאינם מחוברים לאינטרנט ולא קוראים בלוגים. אפשר לומר במידה רבה של אחריות כי חברי כנסת רבים הבינו במה מדובר רק היום בעקבות קריאת העיתון.
מומחים בעלי שם עולמי כמו פרופ’ דוד הראל, פרופ’ אלי בהם ופרופ’ עומר ריינגולד ואחרים. האם כולם לא מבינים? האם כאשר אנשים כאלה ולא קומץ בלוגרים פרחחים וחסרי אחריות טוענים שהמאגר מסוכן לביטחון המדינה – ניתן לבטוח בתשובה הרשמית כי אין שום סכנה במאגר וניתן באמת להאמין כי ננקטו כל הצעדים להבטיח את אבטחת המאגר? נוסף על כך, אם הם אומרים שאין תקדים למאגר כזה בעולם המערבי וכי אין בו צורך, אולי הפעם כדאי להקשיב?
השבוע הדהד קולם של המתנגדים להצעת החוק ביתר שאת, אם בגלל ההפגנה, הפעילות בבלוגים, המאמצים בכנסת, הסיקור התקשורתי או כולם יחד. זאת על אף כי, נטען שההצבעה על הקריאה השנייה והשלישית נדחתה בגלל התארכות הדיונים על חוק מופז ולא משום סיבה אחרת. ברור שההתנגדות החלה להשפיע, גם אם בשלב זה מדובר בהישג זניח כמו פיצול המאגר לשני מאגרים.
טביעת אצבע מזויפת. תמונה של piddaz מופצת ברישיון Creative Commons
ההצבעה על הקריאה השנייה והשלישית תערך בפגרת הכנסת. כבר עתה ברור שאישור ההצעה לא יהיה פיקניק עבור התומכים וההצבעה תעורר עניין תקשורתי רב. זה הזמן הנכון להמשיך במאמצים נגד ההצעה עד לביטול המאגר. (כאמור, אפשר ורצוי להנפיק תעודות זהות דיגיטליות גם ללא מאגר). בהזדמנות זו אני רוצה להביע הערכה עמוקה לפועלם של עו”ד יהונתן קלינגר ואבנר פינצ’וק מהאגודה לזכויות האזרח שמשקיעים שעות ארוכות מזמנם בכנסת עבור כולנו. >
"הרשת מתחילה לחשוב", כנס איגוד האינטרנט. הנחה לקוראי חורימבה בטלפון 03-9727406. קוד הנחה 875900
מאת: גל מור
גל מור הוא הכותב הראשי והבעלים של "חורים ברשת". במקביל, גל מייעץ בתחום אסטרטגיות אינטרנט, מאפיין ממשקים ושירותים וכותב טורים בכלי תקשורת מובילים.
לא מצליח להבין למה אי אפשר לקדם את נושא הנפקת תעודת זהות חכמה כמו שמנסים לקדם את הדרעק הזה, זה באמת הנושא שצריך לעמוד על הפרק. הדרך הכי בטוחה להשתמש בביומטריה, אם כל כך מתעקשים על כך, היא באמצעות המצאות הרכיב הביומטרי בתעודה עצמה, ללא שום צורך במאגר מרכזי.
פעם כתבתי ש”כאשר יאיר לפיד יכתוב טור על חוק המאגר הביומטרי, זה יהיה סימן בשבילי שמתקיים פה דיון ציבורי אמיתי.”
אני חושב שכותרת ראשית בידיעות אחרונות מקרבת את הרגע הזה.
קשה להתמודד מול הנאומים של שטרית.
הוא קורא למתנגדים “שקרנים” בריש גלי.
הוא גם ממשיך עם הטיעון המנצח שלו לגבי התעודות המזוייפות שגורמות נזק למדינה.
אני חושב שהנקודות הכי חשובות להעביר הן:
1. אנחנו דורשים לפצל את המאגר מהחוק.
לחזור על זה כמו מנטרה כדי לנטרל את הטענה העיקרית של שטרית. זה יסביר לחברי הכנסת מה אנחנו רוצים וימנע אפשרות שח”כים יצביעו בעד החוק כי אסור לדחות שוב את נושא התעודות החכמות.
2. המאגר הוא סיכון בטחוני שיתפוצץ לנו בפנים!
(מכתב המדענים לחץ על הנקודה הזו בעיקר.)
3. מאגר ביומטרי לא יפתור שום פשע!
גם אם מוצאים טביעת אצבע בזירת פשע (נדיר) יהיו לה כ 700 התאמות במאגר. (“המאגר יעזור לאתר פושעים” הוא הטיעון הראשי בעד המאגר בקרב אלו שתומכים כי הם לא בקיאים בנושא)
אני מתלבט לגבי:
4. המאגר הזה יקר מאד. בכסף הזה אפשר להוסיף תקנים רבים למשטרה.
זהו, לא להכנס ליותר פרטים. הקרב עכשיו עובר לקהל הרחב ויותר מדי מסרים מאפשרים ליצור ויכוחים על נקודות איזוטריות במקום על העיקר.
עניין הפרטיות, מה לעשות, לא מעניין אף אחד. ישלפו לכם את פייסבוק והמאגר של משרד התחבורה וכרטיסי האשראי וכו’. יש לטיעונים האלו תשובות יפות, אבל אף אחד לא יקשיב או ישתכנע.
שטרית ואופן החקיקה? גם לא ממש מעניינים. העניין פה הוא באמת לא אישי למרות הדחיפה של שטרית. אל תפלו למלכודת הזו, ככה עוברים אצלנו חוקים. מישהו דוחף והכנסת מעבירה.
3-4 נקודות. לחזור עליהן שוב ושוב ושוב ושוב עד ההצבעה.
אם יש לכם נקודה שיכולה לבוא ב-מ-ק-ו-ם אחת מהנקודות הללו – בבקשה.
קלינגר ופינצ’וק עושים עבודה נהדרת, וכך גם חברנו ניר הירשמן, עוזר השר מיקי איתן.
http://ofek.biz/blog/archives/1230
http://ofek.biz/wp/wp-content/uploads/2009/07/BIOHAZARD_yediot.jpg
כל זה טוב ויפה.
מי החתול?
המבט של החתול בתמונה יכול להיות גם חלק מהמאבק נגד המאגר
מצטרפת לתודות ליהונתן קלינגר וכל הפעילים האחרים שהוזכרו בפוסט ובתגובות
גם חתול וגם ג’ינג’י – ריספקט כפול. אנקדוטה ששיעשעה אותי אתמול: סיפרתי לחברה שלי, בחורה מאוד לא טכנולוגית, על הקמפיין האנטי ביומטרי ואמרתי לה שהנושא מאוד מסובך להסברה ושעלה ירוק היה משחק ילדים ליד זה. שלחתי לה לינק לסריקה של הכתבה בידיעות.
http://wiki.hamakor.org.il/files/IMG_3479.JPG
היא קראה ואמרה לי: אז מה מסובך בזה?
נראה שכתבה אצל יאיר לפיד באמת בדרך.
אילת, החתול הוא ג’ינג’י, זה לא ברור?(:
אלירם: טיעון 3 לא משכנע. יתכן והמאגר יעזור לפענח כמה פשעים; בשביל אנשים מהשורה זו הצדקה טובה לקיום המאגר.
טיעון יותר משכנע: הממשלה תוכל לעקוב אחרי אנשים שמפגינים (גם אנשי שמאל וגם ימין). וארגונים פרטיים יקבלו את המאגר (ברשות או לא ברשות) ויוכלו לעקוב אחרינו.
אלעד, את אותו הטיעון אני יכול להפעיל על:
1. מדוע יש להתיר מעצר ל-72 שעות ללא עורך דין.
2. מדוע ניתן להתיר חקירות בנות 24 שעות.
3. מדוע יש לבטל את הצורך בצווי חיפוש.
הרשימה ארוכה.
כשמישהו יביא לי נתונים על כמות הפשעים שתלויים ועומדים כיוון שהדבר היחידי שמפריד בינם לפיצוח הוא טביעת אצבע אקנה את הטיעון הזה. עד אז מדובר בהבטחות חסרות ביסוס.