עקבו אחרי חורימבה
עדכונים במייל
פוסטים אחרונים מהבלוג
לא כך נלחמים בפיראטיות: זיר"ה מצאה שעיר לעזאזל
מצחיק: 20 תמונות אילוסטרציה היסטריות במיוחד
חתולים שמדברים אנגלית: חתולונובלה כובשת את יוטיוב (וידאו)
אבן נייר ומספרים: הגירסה למבוגרים בלבדחברים ממליצים
ויראלי
892 סיבות להצביע נגד
מאת גל מור פורסם ב- 13.7.2007 בשעה 21:07
ביום שני תצביע ועדת הכלכלה של הכנסת על הצעת החוק 892. אם להיות ריאלי, רוב הסיכויים הם שההצעה תאושר. הלוואי שאתבדה, אבל אם לא, המאבק בהצעה יעבור לכנסת, לקראת ההצבעה בקריאה ראשונה. חברי הכנסת של ש”ס יעשו כל מאמץ כדי להעביר את ההצעה בקריאה שלישית עד ה-28 ביולי, מועד הפגרה, ולמרות שזה נראה קשה, אסור לזלזל במוטיבציה וביכולת שלהם.
הזמן אינו פועל לטובת המתנגדים להצעה. במקרה הרע נשארו כמה שבועות. במקרה הטוב – כמה חודשים. אני מתכבד לפתוח ברשימה של 892 סיבות להצביע נגד הצעת החוק 892. כל אחד ואחת מוזמנים להוסיף נימוקים משלהם בתגובות, ואוסיף אותם לרשימה בתוספת קישור לבלוג המציע או קרדיט אחר. אנא – הקפידו על נימוקים קצרים ופשוטים ללא מגילות – יענו, סאונדבייטס.
1. הצעת החוק פוגעת בחופש הביטוי.
2. הצעת החוק פוגעת בחופש העיסוק.
3. כחצי שעה אחרי שספקיות האינטרנט יתחילו את הישום, יופיעו ביוטיוב וכתוצאה מכך גם בערוצים המרכזיים ילדים בני 12 שמראים איך עוקפים את ההגנות (דני). עוד..
4. סינון תכנים כיום הוא בעל דיוק נמוך. כלומר: אתרים לגיטימיים נחסמים ללא סיבה, בעוד אתרים פוגעניים לכאורה לא נחסמים. (רואה שחורות).
5. הצעת החוק פוגעת בתחרות החופשית (יהונתן קלינגר - עד סעיף 20).
6. הצעת החוק פוגעת בשיקול דעת ההורים בנוגע לחינוך ילדיהם.
7. הצעת החוק יוצרת מאגרי מידע לא נחוצים של העדפות גלישה.
8. הצעת החוק מטילה עלויות כבדות על הגולשים שאינם מעוניינים בחסימה וגם על הגולשים שמעוניינים בחסימה.
9.הצעת החוק מטילה עלויות כבדות על ספקיות האינטרנט שיאלצו לרכוש שירותי סינון ברמת השרת.
10. הצעת החוק מעניקה סמכויות לשר התקשורת לקבוע מהם התכנים הראויים.
11. הצעת החוק מעניקה סמכויות לשר התקשורת לקבוע מהם הדרכים בהם תזדהו מול ספקית האינטרנט.
12. הצעת החוק פוגעת בשלטון החוק ומעודדת הפרתו.
13. הצעת החוק היא התחלת המדרון החלקלק שיגיע לסתימת פיות מוחלטת באינטרנט.
14. הצעת החוק פוגעת בבעלי אתרים שיסוננו בשוגג.
15. הצעת החוק פוגעת בהורים שיסמכו על יכולת הסינון ב100% ולא ינסו לחנך את ילדיהם לגלישה נכונה.
16. הצעת החוק פוגעת באמון הציבור במחוקק.
17. הצעת החוק פוגעת בקונצנזוס בענייני דת ומדינה.
18. הצעת החוק פוגעת ביכולת של ישראל להצטרף ל-OECD.
19. הצעת החוק פוגעת בספקיות שירותי ההוסטינג.
20. הצעת החוק פוגעת בשוק תוכנות הסינון ויגרמו ליצירת מונופול בו.
21. כי אסור שהשמירה על ילדינו תבוצע ע”י ועדה ממשלתית. (נדב).
22. על פי הצעת החוק לצנזורה על האינטרנט יש לצנזר גם את התנ”ך. (חזי עמיאל).
23.הצעת החוק פוגעת בגישת בגירים המשתמשים במחשבים משותפים במידע לגטימי. (XSLF). עוד…
24. הצעת החוק לא תמנע חשיפה של קטינים לפורנו באמצעות תוכנות פרזיטיות וספאם (XSLF). עוד…
25. כשיש בעיות בבית, אנחנו מעדיפים לפתור בתוך הבית, בשיטות של הבית. (גורו יאיא).
26. כי אנחנו לא רוצים שישוו אותנו לאיראן. (גורו יאיא).
27.
28.
29. >
"הרשת מתחילה לחשוב", כנס איגוד האינטרנט. הנחה לקוראי חורימבה בטלפון 03-9727406. קוד הנחה 875900
מאת: גל מור
גל מור הוא הכותב הראשי והבעלים של "חורים ברשת". במקביל, גל מייעץ בתחום אסטרטגיות אינטרנט, מאפיין ממשקים ושירותים וכותב טורים בכלי תקשורת מובילים.
הצעת החוק אינה מעשית ולכן תגרור פגיעה בשלטון החוק.
פרשנות – כשחצי שעה אחרי שספקיות האינטרנט יתחילו את הישום, יופיעו ביוטיוב וכתוצאה מכך גם בערוצים המרכזיים ילדים בני 12 שמראים איך עוקפים את ההגנות, זה יעשה צחוק מכנסת ישראל (שתאשים את הספקיות ותעביר חוק שאסור לשדר בטלווזיה איך עוקפים את הצנזורה בשלושים שניות, למען הילדים כמובן).
סינון תכנים כיום הוא בעל דיוק נמוך. כלומר: אתרים לגיטימיים נחסמים ללא סיבה, בעוד אתרים פוגעניים לכאורה לא נחסמים.
* הצעת החוק פוגעת בתחרות החופשית
* הצעת החוק פוגעת בפרטיות הגולשים
* הצעת החוק פוגעת בשיקול דעת ההורים בנוגע לחינוך ילדיהם
* הצעת החוק יוצרת מאגרי מידע לא נחוצים של העדפות גלישה
* הצעת החוק מטילה עלויות כבדות על הגולשים שאינם מעוניינים בחסימה
* וגם על הגולשים שמעוניינים בחסימה
* הצעת החוק מטילה עלויות כבדות על ספקיות האינטרנט שיאלצו לרכוש שירותי סינון ברמת השרת
* הצעת החוק מעניקה סמכויות לשר התקשורת לקבוע מהם התכנים הראויים
* הצעת החוק מעניקה סמכויות לשר התקשורת לקבוע מהם הדרכים בהם תזדהו מול ספקית האינטרנט
* הצעת החוק פוגעת בשלטון החוק ומעודדת הפרתו
* הצעת החוק היא התחלת המדרון החלקלק שיגיע לסתימת פיות מוחלטת באינטרנט
* הצעת החוק פוגעת בבעלי אתרים שיסוננו בשוגג
* הצעת החוק פוגעת בהורים שיסמכו על יכולת הסינון ב100% ולא ינסו לחנך את ילדיהם לגלישה נכונה.
* הצעת החוק פוגעת באמון הציבור במחוקק
* הצעת החוק פוגעת בקונצנזוס בענייני דת ומדינה
* הצעת החוק פוגעת ביכולת של ישראל להצטרף לOCED
* הצעת החוק פוגעת בספקיות שירותי ההוסטינג.
* הצעת החוק פוגעת בשוק תוכנות הסינון ויגרמו ליצירת מונופול בו.
כי אסור שהשמירה על ילדינו תבוצע ע”י ועדה ממשלתית
הדרך הטובה להשפיע היא שליחת מכתבים לחברי הכנסת החברים בועדת הכלכלה.
דוגמאות יש באתר עבודה שחורה.
פינג: מקשקשים » ארכיון הבלוג » במקום שמצנזרים אינטרנט ישרפו ספרים
על פי הצעת החוק לצנזורה על האינטרנט יש לצנזר את התנ”ך.
הרחבה בפוסט שכתבתי:
http://hezyamiel.info/archives/327
הצעת החוק פוגעת בגישת בגירים המשתמשים במחשבים משותפים במידע לגטימי (ראה הרחבה כאן: http://www.xslf.com/archives/000760.html )
הצעת החוק לא תמנע חשיפה של קטינים לפורנו באמצעות תוכנות פרזיטיות וספאם ( http://www.xslf.com/archives/000745.html )
כי בעיות בבית, אנחנו מעדיפים לפתור בתוך הבית, בשיטות של הבית.
כי אנחנו לא רוצים שישוו אותנו לאיראן.
בנימוק 18, צריך להיות OECD ו7לא כפי שכתוב
פינג: האינטרנט השני שלי » ארכיון הבלוג » אל תגעו לי בהיטלר
פינג: עוד קצת על חוק צינזור האינטרנט » זהלאזה
כי כבר יש אנשים כמו חנה בית הלחמי, שמתיחסים לכל מי שמכריז שהוא לא מעוניין בחסימה כסוטה מין פושע שצופה בפורנו והיו מעוניינים לראות את הרשימה הזו מתפרסמת באופן פומבי.
כשיתמנה שר תקשורת שמאלני יצונזרו גם אתרים דתיים.
כי אפשר להשיג את אותה המטרה על ידי הכלים הקיימים היום, ללא פגיעה בפרטיות.
כי ספקיות האינטרנט מציעות כיום לכל מנוי שירותי סינון אתרים מיוזמתן.
כי הסברה ממשלתית עדיפה על חוק דרקוני במקרה הזה.
כי הצעת חוק פשוטה בהרבה יכולה להשיג את אותה התוצאה מבלי לגרום לפגיעה בפרטיות:
http://eliramblog.cafe.themarker.com/view.php?t=75567
למרות שרצוי בעיני לוותר על חוק בנושא לגמרי.
הצעת החוק תעלה באופן משמעותי את המחיר שנשלם לספקי האינטרנט.
הצעת החוק תגרום ליצירת מאגר טביעות אצבע אשר עלול לשמש גם לשימושים נוספים מלבד החוק.