חורים ברשת

מניית אפל צנחה כמעט בשלושה אחוזים ביום רביעי בגלל דיווח שגוי בבלוג הגאדג’טים Engadget.com על דחייה מתוכננת להשקות של iPhone ו-Leopard, הדור הבא של ה-Mac OS X. כותב הפוסט, ריאן בלוק, התבסס על אימייל שקיבל מ”מקור מוסמך”, שהתברר כלא מקור ובוודאי לא מוסמך.

ההפסד הכולל בשווי המניה שנגרם בגלל הפוסט האומלל הזה הסתכם בכ-4 מיליארד דולרים! אפל הפיצה הכחשה והמניה חזרה לערכה הקודם ביום חמישי. החברה אישרה כי האימייל המזויף אכן נשלח ממשרדי החברה בקופרטינו, קליפורניה, אך עדיין לא זיהתה את השולח. כמובן שאין כל ודאות שמדובר בעובד החברה.

לכאורה זו הזדמנות מצוינת להצביע על חוסר המקצועיות של הבלוגים ולקבוע שלעיתונות המסורתית זה לא היה קורה, אבל אני לא מאמין בזה. כל גוף עיתונאי (ו-Engadget.com עומד בקריטריון הזה) עלול לפשל. כזכור, ג’ייסון בלייר כתב בניו יורק טיימס ולא לבלוג. מעבר לכך, אני מאמין שהעיתונות הישנה והבלוגים משלימים אלה את אלה יפה מאוד. אף בלוג או אתר חדשות קהילתי לא יכול להחליף את הניו יורק טיימס, ואילו בלוגים הם פורמט מצוין וחסר תחרות לעיסוק בנישות כפי ש-Engadget.com עושה.

הקפדה על כמה כללים מקצועיים הייתה יכולה למנוע את הנפילה הזו. ככל הנראה, העיתונאי הפר חוק מאוד בסיסי – לא מתבססים על אימייל שזהות העומד מאחוריו אינה ידועה מבלי להצליב את הדברים עם מקור נוסף. זה לא יהיה קונספירטיבי מדי לשער שהגורם שעומד מאחורי האימייל המזויף הפיק רווחים מנפילת המניה.

וזה מביא אותי לנקודה הבאה: ככל הנראה לא הייתה כוונת זדון בדיווח של Engadget.com, אך בהתחשב ברווחים העצומים של הרצת מניות כזו, משתלם לגורמים מפוקפקים להקים בלוגים רציניים שעוסקים בתחום או חברה מסוימת, להריץ אותם במשך כמה שנים עד לצבירת מוניטין כמקור מהימן, ולבסוף להשתמש בהם כדי להשפיע על השוק. אני תוהה אם הרשות לניירות ערך (SEC) בודקת אירועים כאלה. >