נכון להיום יש תמיכה בעברית. יש מנוע טקסט שיודע לעשות דברים מאוד מרשימים.

אין לי חשק להכנס אתך לוויכוח פה כי אין לזה תכלית. אבל רוב הדברים שכתבת אינם נכונים.

קצת על עצמי – אני מפתח פלאש ופלקס מעל 9 שנים. אני עובד על מקינטוש אבל עבדתי גם שנים על ווינדוס.

א. אין קשר בין עוגיות של דפדפן לעוגיות פלאש. פלאש לא יכול לקרוא עוגיות דפדפן בלי עזרה של ג’אווה סקריפט. עוגיות פלאש (sharedobject) נשמרות במקום אחר. רק אותו דומיין ששמר את עוגיה יכול לגשת אליה.

ב. ביצועים – כמו לכל תוכנה גם פלאש צריכה משאבים. מכיוון שהאופי שלה הוא מאוד גרפי היא צריכה יותר משאבים מתוכנה אחרת וכמובן יש מגבלות אשר נובעות מעצם ריצת פלאש בתוך דפדפן. מפתחים טובים יודעים לשמור על שימוש נמוך במשאבים ויודעים להרגיע את הקריאייטיב כדי שלא ישתגעו עם עודף דברים. אם אתה מבסס את מה שאתה אומר על באנרים טוחני משאבים אז זה אשמת האנשים שיצרו את הבאנרים לא אשמת הטכנולוגיה. אני יכול לכתוב תוכנה בכל סביבה שתטחן את המעבד.

ג. באגים – הכי אני אוהב שאדם שאיתו אני מנהל דיון מאשים אותי בחוסר ידע משווע. יש לי הכרות מאוד מאוד אינטימית עם הנגן וסביבת הפיתוח. הסיכוי שאתה יודע פה משהו שאני לא הוא נמוך מאוד. ייתכן שנתקלת ביותר באגים בנגן לינוקס – זו גירסא יחסית חדשה וסביר להניח שיש לה בעיות. על מקינטוש ועל ווינדוס יש מעט מאוד בעיות. אז יש באגים כמו בכל תוכנה אבל בפיתוח של אפליקציה כמו נגן וידאו לא יהיו בעיות בכלל.

ד. מה זה קשור? אם ירצה ספק התוכן הוא יתן לך לינק לאותו קובץ וידאו ותוכל לנגן אותו בכל נגן ואם אתה חייב לדעת אז אתה יכול לראות את זה בפיירבאג או אם אחד מתוספי הוידאו של פיירפוקס.

מכיוון שראיתי בבלוג שלך שאתה עובד במוזילה ולכן אני מניח שיש לך משקעים נגד כל טכנולוגיה סגורה אני רוצה להפנות את תשומת לבך ל:

http://opensource.adobe.com/wiki/display/site/Home

פרוייקט הקוד הפתוח של אדובי.

מקווה שהורדתי לך קצת את האנטי. פלאש היא טכנולוגיה מדהימה ויש לה מקום בעולם הזה.

יותם.

א. בדיקות פשוטות מראות שפלאש הוא סיכון אבטחה רציני, במיוחד מהסיבה שהוא עשיר יותר מבחינת יכולות מאשר קובץ וידאו “סטנדרטי”. למשל, פלאש מטפל בעוגיות בצורה עצמאית, מה שבסופו של דבר יכול לאפשר לגורם זדוני לעקוף את המדיניות של הדפדפן לשמירת עוגיות באמצעות העברה שלהן דרך הפלאש לאתר צד שלישי. אם תצליח, למשל, לגרום ליישום פלאש לרוץ מתוך הודעה שמתקבלת אצל משתמש בג’ימייל, אתה תוכל להשיג עליו פרטים שלא בטוח שהיינו רוצים שיועברו אליך.

ב. משקל וביצועים – פה אתה דווקא טועה. פלאש יכול לפגוע קשות בביצועי הדפדפן, מה שנגן וידאו לא יצליח לעשות. כמו־כן, בפלאש חסר לי החופש להוציא את הוידאו מהדפדפן ולהמשיך לראות אותו ללא פרסומות מרצדות או אפילו דפדפן פתוח.

ג. באגים – אתה יודע בכלל על מה אתה מדבר? פלאש הוא באג אחד גדול, והמעקפים שעושים בשביל שדברים יעבדו באים על חשבון גודל הקובץ וזמני הטעינה שלו. עד היום, למשל, לא נפתרו בעיות ה־bidirectional בפלאש, מה שמכריח אנשים רבים להפוך טקסט עברי לוקטורי בשביל שהוא יוצג נכון.

ובקשר לקריסות – מספיקות עשר דקות עבודה עם פלאש על לינוקס או מקינטוש בשביל להרגיש בזה. לא פלא שיש אנשים שמתקינים flashblock בשביל לחסום פלאש, למרות שהם אידיאולוגית לא מתקינים adblock (אני למשל) בשביל שספק שירות התוכן יוכל לסיים את החודש עם מאזן חיובי.

ד. פלאש אמנם משתמש בקודק מוכר, ואכן ישנן תוכנות צד שלישי שתומכות בו, אבל יש בעיה אחת – הטעינה שלו מתבצעת בתוך יישום קנייני וסגור, כך שלדפדפן אין ידע ויכולת לגשת ישירות לקובץ ללא התערבות תוכנות נוספות ו/או ידע מוקדם לגבי מיקום הקבצים.

תודה על התשובה
גם בעיני זה היה תמוה לשמוע את התשובה הזאת שיש בעייה לקבל סטיסטיקות
מפורטות כשמשתמשים בפלאש לעומת הצגת סרטים בפורמט של microsoft.

יש לי את הפרשנות שלי אבל זה לא המקום

תודה
שי

נראה לי שהיום ההתלבטות האמיתית היא בין פלאש של אדובי ל”אתה צינור” של גוגל. גוגל הופכת את “אתה צינור” לפלטפורמה שניתנת לקינפוג מלא – http://www.totlol.com – כדוגמא לאתר מבוסס “אתה צינור”.

היתרונות של שימוש ב”אתה צינור” די ברורים לי – הוידאו באמת עובד על מק ואין עלויות תחזוקה, אחסון ותעבורה. אולי תוכל להרחיב על החסרונות?

א. פלאש זו טכנולוגיה שרצה מחוץ לסביבת הדפדפן. מה שזה אומר הוא שאובייקט הפלאש רץ מחוץ לסביבת הדפדפן; ומהווה בכך חסרון ואף סכנת אבטחה.

תשובה –
גם wmv הוא תוסף ולא חסרים לו חורי אבטחה. פלאש היא פלטפורמה מאוד בטוחה יחסית – אם ליוטיוב אין בעיה אם פלאש אז לא צריכה להיות בעיה לאף אחד. כמו כן אדובי ידועים בכך שהם מתקנים חורי אבטחה בצורה מהירה מאוד. עדכון אוטומטי של הנגן במקרה כזה הוא קל מאוד ויכול להעשות מתוך העמוד עצמו. פלאש מותקן על 97% מהמחשבים המחוברים לרשת, אם היו חורי אבטחה רציניים זה לא היה המצב.

ב. פלאש כבד מאד מבחינת ביצועים, ובמקרים רבים משפיע על ביצועי הדפדפן כולו.

תשובה –
כל וידאו הוא כבד לא רק פלאש – זה תלוי בגודל שלו ובמקודד.

ג. באגים של פלאש מקריסים את כל הדפדפן.

תשובה -
לנגן עצמו אין הרבה באגים ואם הם מופיעים אז זה לא יהיה בנגן וידאו פשוט. אם התוכנה כתובה היטב אין סיבה שדברים יקרסו. אני כתבי עשרות אפליקציות בפלאש ואף אחת מהן לא הקריסה את הדפדפן. האם אתה רואה את הנגן של יוטיוב מעיף דפדפנים?

ד. לא ניתן לצפות בתוכן מחוץ לדפדפן. מה שזה אומר הוא שאני לא יכול להוריד את הסרטון לצפייה ישירות ממכשיר הטלפון שלי או להירשם ל־RSS של המדור ולראות את הוידאו בתור Videocast ב־Miro.

תשובה -
אם הוידאו מקודד ב h264 תוכל לצפות בו בכל מקום. h264 הוא מקודד מעולה ופתוח אשר נתמך בכל נגן וידאו מודרני.

מעבר לכך – איכות הוידאו נמדדת ע”י שיקולים של רוחב פס ואיכות הקידוד. אם יודעים לעשות את זה התוצאות הן מצוינות. ראה את סרטוני ה HD שנמצאים ביוטיוב.

המעבר של ynet לפלאש הוא מבורך!