נגני פלאש ב-ynet
בשעה טובה ולאחר מאמץ פיתוחי ניכר, הוטמעו ביום חמישי נגני פלאש חדשים בערוץ הכלכלה של ynet (ניתן לראות כאן). נגני הפלאש יחליפו בהדרגה את הנגנים הישנים, שפעלו בשיטת WMV, בכל ערוצי האתר, עד שכל הווידאו ב-ynet יהיה פלאש למעט סרטונים ארכיוניים.
המשמעות המיידית היא כי גם משתמשים בדפדפנים חלופיים כמו פיירפוקס, כרום, אופרה ואחרים, יוכלו לצפות בווידאו ב-ynet. חוסר התאימות של האתר לדפדפנים לא-מיקרוסופטים הטרידה אותנו יותר מכל. בתקופה בה הסטנדרטיזציה היא מילת מפתח, לא סביר שאתר מוביל יהפוך את גולשיו לקהל שבוי של אינטרנט אקספלורר. ויש גם סיבות כבדות משקל נוספות – בעיית הטעינה הממושכת של סרטונים, שהייתה נחלת הווידאו ב-ynet, צפויה להיעלם בזכות ניצולת רוחב הפס החסכונית יותר בפלאש וידאו ובעתיד צפויות להתווסף גם תכונות נוספות המתאפשרות בזכות הפלאש.
הנגנים החדשים הם בשלב הרצה. יש כמה באגים ידועים כמו אגירה חוזרת מיותרת עם ניגון מחדש של סרט, וכולם בטיפול. מי שמעוניין רק בשורה התחתונה יכול להפסיק לקרוא עכשיו – זהירות, בפסקאות הבאות אגע קצת בפילוסופיה של הטכנולוגיה.
מבין סוגי המדיה השונים הנפוצים היום ברשת, וידאו הוא הילד הממזר וטעון הטיפוח. במקרה של טקסט או תמונות, אין צורך בתוסף מיוחד להציג אותם (תמונות דרשו תוספים מיוחדים בימים הראשונים של הרשת המסחרית אך שולבו בדפדפן במהרה). הסיבה היא ששפות הווב, HTML, ג’אווה סקריפט וכו’ והדפדפנים, לא חזקים מספיק כדי לתמוך בווידאו ונדרש פתרון חיצוני. חסרון זה עשוי ייפתר עם HTML 5, שכבר נתמך באופן בסיסי על ידי פיירפוקס 3.1, אינטרנט אקספלורר 8 ואופרה 10, אך במונחים ריאליים, לא סביר להניח שנראה שינוי לפני סוף 2010, תחילת 2011.
נותרנו עם פלאש כפתרון המוביל להצגת וידאו און ליין. ישנה כמובן גם Silverlight. פלאש עבר דרך ארוכה מאז יצאה הגירסה הראשונה של התוסף לפני 12 שנים והפך לפלטפורמה מובילה עבור משחקים, אנימציה ווידאו ואודיו בסטרימינג. Adobe Flash גם טוב עבור יישומי אינטרנט עשירים (Rich Internet Applications), אך למען הדיוק הוא אינו המתחרה הישיר של סילברלייט של מיקרוסופט כי אם Adobe Flex או JavaFX של סאן.
אז למה לא סילברלייט? יישומי אינטרנט עשירים, כפי ששמם מרמז, לא מתחילים ונגמרים בווידאו. אתרים מבוססי סילברלייט הם ללא ספק מאוד מרשימים ומספקים חוויה אינטרנט וויזואלית ודינמית שלא ראינו בעבר. יישומים אלה, שמעתיקים את החוויה הדסקטופית העשירה אל הווב, הם העתיד, אך יעבור זמן עד שנגיע אליו. סילברלייט ומתחריו נמצאים בחיתולים.
בהתחשב בקצב האיטי יחסית שנדרש לאתרים ולמשתמשים לעכל התפתחויות, שנתיים הם זמן סביר עד להפיכת היישומים האלה למיינסטרים. גם בעתיד הזה, ההצלחה של מיקרוסופט לא מובטחת. אמנם, סילברלייט מתבסס על קהילת המפתחים העשירה של דוט נט, אך גם לפלאש קהילת מפתחים משלה.
האינטרנט אינו הדסקטופ אלא משחק עם כללים שונים לגמרי. מספיק שאדובי תחבור עם כמה שחקנים חזקים נוספים (גוגל, למשל, עמה היא כבר משתפת פעולה), כדי להפוך את סילברלייט לטכנולוגיה נוספת שתישאר הבטחה על הנייר. היום בסיס המשתמשים העולמי של פלאש הוא כ-95 אחוזים ואילו סילברלייט עומד על אחוזים בודדים על פי הערכות.
אז נכון שגם מי שלא יתקין את התוסף של סילברלייט יוכל לראות וידאו בפורמט WMV, אך לאתרים שמרנים יחסית (ו-ynet הוא בהחלט כזה), שאינם מתכוונים לפתח ממשקים חדשניים בתקופה הקרובה, אין סיבה לבחור בסילברלייט רק עבור הצגת וידאו ואודיו.
כאמור, גם פלאש היא טכנולוגיה קניינית והבחירה בה אינה אידיאלית כי אם אופטימלית. הלוואי שנראה מגמה של סטנדרטים פתוחים גם בתחום היישומים העשירים. אולי זה גם יקרה. נכון לעכשיו, פלאש הוא הסטנדרט דה פקטו להצגת וידאו מקוון. MSN Video משתמש בפלאש וכל מילה נוספת מיותרת. >
גל מור הוא הכותב הראשי והבעלים של "חורים ברשת". במקביל, גל מייעץ בתחום אסטרטגיות אינטרנט, מאפיין ממשקים ושירותים וכותב טורים בכלי תקשורת מובילים.
03.01.2009 בשעה 1:27
עכשיו רק נותר להביא תכני וידאו מעניינים.
03.01.2009 בשעה 3:43
מעניין להצליב את הפוסט הזה גל עם “למה סילברלייט?” שפורסם בבלוג של נענע10 לפני מספר שבועות http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=475198&blogcode=9994259
03.01.2009 בשעה 6:17
למשתמש הפשוט זה לא ממש משנה. הוא ינסה לגלוש לאתר שדורש סילברלייט ואם הוא יסמוך על האתר הוא פשוט יתקין. למשתמשים רבים יש פלטפורות שונות ורובם אפילו לא יודעים שיש להם NET. גאווה פלאש או סילברלייט.
דווקא כאן לאתרים כמו ynet יש השפעה רבה על אימוץ הטכנולוגיות מכיוון שרבים כבר למדו לא להתקין כל מה שאתר מפוקפק דורש אבל על ynet הם יסמכו ויתקינו בהרבה פחות התנגדות.
וגם, מה שארז אמר.
03.01.2009 בשעה 8:49
+ סילברלייט דורש מערכת הפעלה ספציפית.
אז, נכון, אין פורמט אחיד לוידאו, אבל בין טכנולוגיה שמוגבלת למערכת הפעלה אחת, לבין אחת שקיימת לכל מערכות ה-Desktop כיום, כל מי שמעדיף פתיחות אמור לקבל בחירה מאוד קלה.
שחר
03.01.2009 בשעה 10:25
הסיבה היחידה היא לא סטנדרטים וקוד פתוח, אלא שיקול כלכלי טהור: כל גולש חמישי מגיע עם פיירפוקס. אם סטנדרטים וקוד פתוח היו חשובים, למה נזכרתם רק עכשיו?
וגם לא מובן נושא המאמץ הפיתוחי הניכר, שעה שנגני פלאש חינמיים ופתוחים זמינים להורדה בכל מקום.
03.01.2009 בשעה 10:47
ושנאמר
ובא לציון גואל
הגיע הזמן באמת
03.01.2009 בשעה 10:49
מזל טוב!
שאלה:
מה לגבי קבלת סטיסטיקות האם יש פגיעה בקבלת סטיסטיקות כמו זמני צפייה, כמות צפיות, זמן צפייה ממוצעת וכו’.
בזמנו castup טענו בפני שקבלת סטיסטיקות נפגעת בעקבות שימוש בפלאש
אני לא יודע אם ynet עובדים מול החברה הנ”ל אבל עדין השאלה חשובה לי
תודה
שי
03.01.2009 בשעה 12:21
ברכות !
מספר בעיות שאני שמתי לב אליהן:
האיכות. אולי הקידוד הנוכחי הוא איזה ניסוי אבל אין מה להשוות עם
האיכות של ה-WMV. אפשר לראות בבירור את הפיקסלציה וזה בא לידי ביטוי
בלוגו של YNET.
הממשק הממותג נשאר גם ב-FULL SCREEN, למרות הסטנדרט באתרי השיתוף
שהוא בא ונעלם. יכול להיות ש”זה לא באג – זה פיצ’ר” מסיבות פרסומיות
אבל זה מאוד פוגם בצפייה (עבור אלו שלא מפחדים שכפתור ה-PLAY שלהם
יעלם בפתאום).
האם יש תוכניות לאפשר אמבוד בעתיד ? ללא אפשרות זו המעבר לפלאש
מיותר בעיני (מלבד רוחב פס וכו…).
03.01.2009 בשעה 15:01
מצטער שאני תמיד זה שמגיע ומעכר את האווירה, אבל העיתוי לדעתי קצת מאוחר. נכון, פלאש זו טכנולוגיה שנתמכת על הדפדפן של מרבית המשתמשים, פלאש זו טכנולוגיה שעשוייה להקטין מקרים של “גניבת” תוכן הוידאו, פלאש עובד אפילו בלינוקס, אבל –
א. פלאש זו טכנולוגיה שרצה מחוץ לסביבת הדפדפן. מה שזה אומר הוא שאובייקט הפלאש רץ מחוץ לסביבת הדפדפן; ומהווה בכך חסרוןואף סכנת אבטחה.
ב. פלאש כבד מאד מבחינת ביצועים, ובמקרים רבים משפיע על ביצועי הדפדפן כולו.
ג. באגים של פלאש מקריסים את כל הדפדפן.
ד. לא ניתן לצפות בתוכן מחוץ לדפדפן. מה שזה אומר הוא שאני לא יכול להוריד את הסרטון לצפייה ישירות ממכשיר הטלפון שלי או להירשם ל־RSS של המדור ולראות את הוידאו בתור Videocast ב־Miro.
הפתרון המועדף מבחינתי הוא הכנסת מספר נגנים והעברת המשתמש לנגן המתאים, כך שדפדפנים מתקדמים יוכלו לראות אותו בנגן המוטמע של HTML5, אחרים יראו אותו בנגן הפלאש, ומשתמשי אינטרנט אקספלורר בתור אובייקט מוטבע של Windows Media Player.
למרות זאת, כל הכבוד לכם על החדשנות וההתקדמות הטכנולוגית. הלוואי והאחרים ילכו בדרכם.
03.01.2009 בשעה 15:13
יון פדר: מזל טוב! ברוכים הבאים למאה ה-21.
תודה שאפשרתם למשהו כמו 20% מהגולשים שלכם ליהנות סופסוף מוידאו באתר.
03.01.2009 בשעה 16:03
סופסוף אפשר לעבוד עם פיירפוקס!
03.01.2009 בשעה 17:11
תומר צודק. אני ארחיב את ההתייחסות לנקודה ד’ שהוא העלה: פלאש מחייב לצפות בוידאו בתוך הדפדפן. אם זה וידאו קצר של כמה שניות, אז מילא. אבל לפעמים יש כתבות של כמה דקות, ואני בסך הכל רוצה לצפות בהן ברקע ובינתיים להמשיך לגלוש לדפים אחרים. אם הוידאו היה נפתח בנגן המועדף עלי הייתי יכול להמשיך לגלוש, אבל במצב הנוכחי אני שבוי של דף טקסט שכבר סיימתי לקרוא. כמובן שהבעיה הזו רלוונטית לכל אתר שמשתמש בפלאש לווידאו, ולא רק ל-yent.
03.01.2009 בשעה 18:05
חזי- לא ברורה לי מה הבעייה.
או שתמשיך לגלוש בחלון דפדפן נפרד, או ש”תשלוף” את הלשונית עם סרט הפלאש לחלון משלו (אפשרי גם בפיירפוקס וגם בכרום).
אם כבר, אני אחד מאלו שלא תמיד יש נגן “מועדף” עלי מוגדר (או אפילו מותקן) על המחשב, כך שנוח לי להשתמש בדפדפן לצפייה בוידאו (בהנחה שהקידוד נורמלי- אבל זה כבר תלוי סרט ולא קשור לדפדפן).
03.01.2009 בשעה 19:07
טל, תפקידו של ynet אינו להחדיר טכנולוגיות חדשות, בייחוד כשיש אלטרנטיבה סבירה. אתה גם מפספס את אחוז המשתמשים הגבוה להדהים שמתייאש מהר ולא מתקין.
גולש, נדמה לי שאתה לא מודע לאופרציה שעומדת מאחורי אתרי תוכן גדולים. אנחנו לא קונים נגן בשקל ותשעים.
שי, לא ברור לי למה הסטסטיקה אמורה להיפגע עקב השימוש בפלאש. זה נשמע תמוה. התשובה היא לא.
אמיר (2). הפקדים במסך המלא אינם אידיאלים, ידוע ויטופל. שאר הבאגים אף הם בטיפול. יהיה אימבוד.
תומר, ההצעה שלך נשמעת טוב אך אינה ריאלית משיקולי עלויות.
03.01.2009 בשעה 21:55
באמת בשעה טובה. יופי.
אני רק חייבת לשאול – “דפדפנים חלופיים”? אני חושבת שזה כבר לא בדיוק המצב…
03.01.2009 בשעה 23:50
עדיין לא מצליחה לראות, לא ב-FF ולא בספארי
04.01.2009 בשעה 10:51
מזל טוב, מעניין מה יהיה לכל הטוקבקיסטים לומר עכשיו כל פעם שיש כתבה על פיירפוקס… הממ טוב אני בטוח שהם ימצאו משהו.
04.01.2009 בשעה 14:55
תומר – הנה התייחסות למה שציינת:
א. פלאש זו טכנולוגיה שרצה מחוץ לסביבת הדפדפן. מה שזה אומר הוא שאובייקט הפלאש רץ מחוץ לסביבת הדפדפן; ומהווה בכך חסרון ואף סכנת אבטחה.
תשובה –
גם wmv הוא תוסף ולא חסרים לו חורי אבטחה. פלאש היא פלטפורמה מאוד בטוחה יחסית – אם ליוטיוב אין בעיה אם פלאש אז לא צריכה להיות בעיה לאף אחד. כמו כן אדובי ידועים בכך שהם מתקנים חורי אבטחה בצורה מהירה מאוד. עדכון אוטומטי של הנגן במקרה כזה הוא קל מאוד ויכול להעשות מתוך העמוד עצמו. פלאש מותקן על 97% מהמחשבים המחוברים לרשת, אם היו חורי אבטחה רציניים זה לא היה המצב.
ב. פלאש כבד מאד מבחינת ביצועים, ובמקרים רבים משפיע על ביצועי הדפדפן כולו.
תשובה –
כל וידאו הוא כבד לא רק פלאש – זה תלוי בגודל שלו ובמקודד.
ג. באגים של פלאש מקריסים את כל הדפדפן.
תשובה -
לנגן עצמו אין הרבה באגים ואם הם מופיעים אז זה לא יהיה בנגן וידאו פשוט. אם התוכנה כתובה היטב אין סיבה שדברים יקרסו. אני כתבי עשרות אפליקציות בפלאש ואף אחת מהן לא הקריסה את הדפדפן. האם אתה רואה את הנגן של יוטיוב מעיף דפדפנים?
ד. לא ניתן לצפות בתוכן מחוץ לדפדפן. מה שזה אומר הוא שאני לא יכול להוריד את הסרטון לצפייה ישירות ממכשיר הטלפון שלי או להירשם ל־RSS של המדור ולראות את הוידאו בתור Videocast ב־Miro.
תשובה -
אם הוידאו מקודד ב h264 תוכל לצפות בו בכל מקום. h264 הוא מקודד מעולה ופתוח אשר נתמך בכל נגן וידאו מודרני.
מעבר לכך – איכות הוידאו נמדדת ע”י שיקולים של רוחב פס ואיכות הקידוד. אם יודעים לעשות את זה התוצאות הן מצוינות. ראה את סרטוני ה HD שנמצאים ביוטיוב.
המעבר של ynet לפלאש הוא מבורך!
04.01.2009 בשעה 16:47
[...] גם לאתרי שיתוף קבצים כמו אתה צינור לאמבד סרטונים ללא שימוש בנגנים כבדים ומיותרים. שתף [...]
05.01.2009 בשעה 9:07
נשמע טוב, אבל עדיין לא ניתן לראות סרטים במק שלי.
נראה לי שהיום ההתלבטות האמיתית היא בין פלאש של אדובי ל”אתה צינור” של גוגל. גוגל הופכת את “אתה צינור” לפלטפורמה שניתנת לקינפוג מלא – http://www.totlol.com – כדוגמא לאתר מבוסס “אתה צינור”.
היתרונות של שימוש ב”אתה צינור” די ברורים לי – הוידאו באמת עובד על מק ואין עלויות תחזוקה, אחסון ותעבורה. אולי תוכל להרחיב על החסרונות?
05.01.2009 בשעה 9:53
בדיוק נתקלתי בוידאו כזה הבוקר, לצערי הוא לא עבר בפיירפוקס ובספארי על מקינטוש.
לא פשוט העסק של התאמה לדפדפנים.
05.01.2009 בשעה 12:37
תודה! בתור משתמש לינוקס הסרטונים של WMV היו תמיד בעייתיים. עכשיו זכיתם בקורא חדש!
05.01.2009 בשעה 19:21
היי גל
תודה על התשובה
גם בעיני זה היה תמוה לשמוע את התשובה הזאת שיש בעייה לקבל סטיסטיקות
מפורטות כשמשתמשים בפלאש לעומת הצגת סרטים בפורמט של microsoft.
יש לי את הפרשנות שלי אבל זה לא המקום
תודה
שי
06.01.2009 בשעה 20:15
רק אצלי זה לא עובד בכרום?
08.01.2009 בשעה 0:26
יותם –
א. בדיקות פשוטות מראות שפלאש הוא סיכון אבטחה רציני, במיוחד מהסיבה שהוא עשיר יותר מבחינת יכולות מאשר קובץ וידאו “סטנדרטי”. למשל, פלאש מטפל בעוגיות בצורה עצמאית, מה שבסופו של דבר יכול לאפשר לגורם זדוני לעקוף את המדיניות של הדפדפן לשמירת עוגיות באמצעות העברה שלהן דרך הפלאש לאתר צד שלישי. אם תצליח, למשל, לגרום ליישום פלאש לרוץ מתוך הודעה שמתקבלת אצל משתמש בג’ימייל, אתה תוכל להשיג עליו פרטים שלא בטוח שהיינו רוצים שיועברו אליך.
ב. משקל וביצועים – פה אתה דווקא טועה. פלאש יכול לפגוע קשות בביצועי הדפדפן, מה שנגן וידאו לא יצליח לעשות. כמו־כן, בפלאש חסר לי החופש להוציא את הוידאו מהדפדפן ולהמשיך לראות אותו ללא פרסומות מרצדות או אפילו דפדפן פתוח.
ג. באגים – אתה יודע בכלל על מה אתה מדבר? פלאש הוא באג אחד גדול, והמעקפים שעושים בשביל שדברים יעבדו באים על חשבון גודל הקובץ וזמני הטעינה שלו. עד היום, למשל, לא נפתרו בעיות ה־bidirectional בפלאש, מה שמכריח אנשים רבים להפוך טקסט עברי לוקטורי בשביל שהוא יוצג נכון.
ובקשר לקריסות – מספיקות עשר דקות עבודה עם פלאש על לינוקס או מקינטוש בשביל להרגיש בזה. לא פלא שיש אנשים שמתקינים flashblock בשביל לחסום פלאש, למרות שהם אידיאולוגית לא מתקינים adblock (אני למשל) בשביל שספק שירות התוכן יוכל לסיים את החודש עם מאזן חיובי.
ד. פלאש אמנם משתמש בקודק מוכר, ואכן ישנן תוכנות צד שלישי שתומכות בו, אבל יש בעיה אחת – הטעינה שלו מתבצעת בתוך יישום קנייני וסגור, כך שלדפדפן אין ידע ויכולת לגשת ישירות לקובץ ללא התערבות תוכנות נוספות ו/או ידע מוקדם לגבי מיקום הקבצים.
11.01.2009 בשעה 19:16
תומר,
אין לי חשק להכנס אתך לוויכוח פה כי אין לזה תכלית. אבל רוב הדברים שכתבת אינם נכונים.
קצת על עצמי – אני מפתח פלאש ופלקס מעל 9 שנים. אני עובד על מקינטוש אבל עבדתי גם שנים על ווינדוס.
א. אין קשר בין עוגיות של דפדפן לעוגיות פלאש. פלאש לא יכול לקרוא עוגיות דפדפן בלי עזרה של ג’אווה סקריפט. עוגיות פלאש (sharedobject) נשמרות במקום אחר. רק אותו דומיין ששמר את עוגיה יכול לגשת אליה.
ב. ביצועים – כמו לכל תוכנה גם פלאש צריכה משאבים. מכיוון שהאופי שלה הוא מאוד גרפי היא צריכה יותר משאבים מתוכנה אחרת וכמובן יש מגבלות אשר נובעות מעצם ריצת פלאש בתוך דפדפן. מפתחים טובים יודעים לשמור על שימוש נמוך במשאבים ויודעים להרגיע את הקריאייטיב כדי שלא ישתגעו עם עודף דברים. אם אתה מבסס את מה שאתה אומר על באנרים טוחני משאבים אז זה אשמת האנשים שיצרו את הבאנרים לא אשמת הטכנולוגיה. אני יכול לכתוב תוכנה בכל סביבה שתטחן את המעבד.
ג. באגים – הכי אני אוהב שאדם שאיתו אני מנהל דיון מאשים אותי בחוסר ידע משווע. יש לי הכרות מאוד מאוד אינטימית עם הנגן וסביבת הפיתוח. הסיכוי שאתה יודע פה משהו שאני לא הוא נמוך מאוד. ייתכן שנתקלת ביותר באגים בנגן לינוקס – זו גירסא יחסית חדשה וסביר להניח שיש לה בעיות. על מקינטוש ועל ווינדוס יש מעט מאוד בעיות. אז יש באגים כמו בכל תוכנה אבל בפיתוח של אפליקציה כמו נגן וידאו לא יהיו בעיות בכלל.
ד. מה זה קשור? אם ירצה ספק התוכן הוא יתן לך לינק לאותו קובץ וידאו ותוכל לנגן אותו בכל נגן ואם אתה חייב לדעת אז אתה יכול לראות את זה בפיירבאג או אם אחד מתוספי הוידאו של פיירפוקס.
מכיוון שראיתי בבלוג שלך שאתה עובד במוזילה ולכן אני מניח שיש לך משקעים נגד כל טכנולוגיה סגורה אני רוצה להפנות את תשומת לבך ל:
http://opensource.adobe.com/wiki/display/site/Home
פרוייקט הקוד הפתוח של אדובי.
מקווה שהורדתי לך קצת את האנטי. פלאש היא טכנולוגיה מדהימה ויש לה מקום בעולם הזה.
יותם.
11.01.2009 בשעה 19:36
רק רציתי להוסיף בעניין ה bidi שגם זה אינו קשור לכלום. עד גרסא 9 הנגן לא תמך בעברית. זה לא באג זה פשוט לא היה מוטמע. זה שאנשים רצו פלאש בכל מקרה ומצאו פתרונות ומה לא כדי להציג עברית זה רק מראה שהקהילה היא יצירתית.
נכון להיום יש תמיכה בעברית. יש מנוע טקסט שיודע לעשות דברים מאוד מרשימים.
16.01.2009 בשעה 18:20
[...] מור סיפר שנגני הוידאו של ynet עוברים בהדרגה לפלאש. לא בטוח שפלאש [...]
16.02.2009 בשעה 10:23
[...] טוב. וואינט העלו נגן וידיאו פלאשי לאתר. אחרי אין סוף תגובות על כ-ל כתבת וידיאו, סוף סוף [...]