כיצד תוכל גוגל להדק את החגורה?

הו מיי גוד! כל כך הייתי רוצה לעבוד בסביבה מגניבה כזו.

לגבי הירידה במניה:
צריך להפסיק להתייחס לתנודות במניות בכזאת רצינות.
אי אפשר לנהל חברה רק על פי מדד תנודתי בודד.

לגבי הנסיון למצוא מקורות הכנסה חדשים:
לפעמים צריך לדחוף רגל בדלת, ולחכות עד שהאינטגרציה
עם יתר המוצרים תעשה את שלה.

לגבי ההטבות לעובדים ועקרון ה-20 אחוז:
אלו שני האמצעים שמאפשרים לגוגל למשוך אליה את מיטב המוחות,
אחת מנקודות המפתח באסטרטגיה של החברה.

לגבי מוצרים שסיימו את חייהם:
ככה זה כשאתה רוצה להיות חדשני, חייבים לנסות.
מנסים לפעמים מצליחים ולפעמים טועים וממשיכים הלאה.

לגבי סביבת העבודה:
מי אמר שסביבה ביתית ונעימה פוגעת בפרודקטיביות?

בקיצור יכול להיות שבצוק העתים גוגל צריכה לקצץ בהוצאות,
אבל כל הדברים שטענת נגדם הם מקורות החוזק של החברה הזאת.

כמדומני שהאפשרות לביטוי עצמי הניבה את Gmail, מה שבכלל פתח את לשווקים אחרים מלבד החיפוש ומוצרים נלוים לחיפוש (שכמובן עדין קשורים ישירות לחיפוש).
אז נכון, חלק רחב מהרעיונות שמיישמת גוגל נזנחים, אבל למען סיכוי לרעיון מהפכני סטייל ג’ימייל אני חושב שכדאי לה לדבוק ביום הביטוי העצמי.

כמו כן, כדאי לשים לב שחלק מהמוצרים שמפתחת גוגל, חסרים תכונה בולטת מאד אצל מיקרוסופט: העתקה מוצלחת יותר. וויקי-גוגל? Lively? Chrome? אלו שירותים שגוגל הציעה לשוק כאשר מראש היו נחותים למול המתחרים שלהם. כשמיקרוסופט מעתיקה, היא לפחות עושה את זה גדול יותר וטוב יותר, ויש סיבה לעבור להשתמש במוצר שלה.
אולי גוגל צריכה לדחות מועדי השקה והצגת גרסאות הרצה – כמו שמיקרוסופט עושים למורת רוחם של כולם – אבל להציג מוצר שבאמת יהיה טוב — וטוב יותר מאחרים.
כך, הבאזז סביב כל מוצר שגוגל מציגה לא יהיה רגעי וטרנד חולף בין לילה, ואנשים אכן ישארו להשתמש במוצרים שלה.

אלי: אם כבר נגררנו לדיון על מיקרוסופט…
גדול יותר? כמעט תמיד. אבל אולי צריך לומר “גדול מדי”
טוב יותר? ממתי? מיקרוסופט מומחית בהעתקה של מוצרים בצורה שהורסת אותם. הם גם מומחים בלהשתלט על השוק עם המוצרים האלה, אבל כמעט תמיד אין לזה קשר לאיכות (הפונקציונלית, לא המסחרית) שלהם.
לדוגמה: מוצרי האופיס המנופחים, המייאשים מליוני משתמשים בעולם בכל רגע נתון.
דוגמה קצת שונה: הוטמייל, שלא הועתק אלא נקנה, ומאז רק מדרדר ביוזאביליות שלו.
גוגל השתדלו רוב הזמן לחדש, ובאמת בזמן האחרון ההעתקות נראות מיותרות לגמרי (למה לעזאזל היינו צריכים את כרום, שממילא נשען על טכנולוגיה של מוזילה? אי אפשר היה לשלב את הרעיונות \ המפתחים של גוגל בתור הפרוייקטים הקיימים בעולם הקוד הפתוח?). בכל מקרה, מיקרוסופט הם לא, וטוב שכך.

לתגובתו (לשאלתו) של יוסי .. גוגל צריכים להתייעל כי כל חברה מעצם היישות שלה מחפשת להתייעל .. בלי קשר לרווח או הפסד. נכון, הדברים בולטים על אחת כמה וכמה כאשר יש הפסדים , הצורך להתייעל הופך להכרח .. אבל גם אם חברה לא מפסידה, הרי שבתוכה תמיד יפעלו כוחות הדורשים התייעלות.

לגבי הפוסט, גל, נראה לי שאני מבין את הנקודה שלך אבל ההיתפסות לכך ש 20% מזמנם של העובדים *יכול להיות* מוקדש לפרוייקטים , הינה אחיזה במשהוא שהוא אינו נכון ואני יסביר.
נכון שבנראות החיצונית של הדברים לכאורה מדובר בביזבוז, הרי חמישית מזמן עבודתו של עובד לכאורה עשויה להתבזבז .. כאשר גוגל בדקו איתי את הנושא של לעבוד אצלם (זה לא הסתייע כי הייתי עסוק בכמה דברים אחרים) בדקתי את הנקודה הזו , הסתבר לי שעל אף שיש אפשרות כזו , מרבית העובדים (לפחות אלו שאני דיברתי איתם) לא ממש מנצלים את הנושא, מכוון שהם “עסוקים מידי בעבודה” וחלקם אף לגלגל וטען שאולי גוגל התכוונו ל 20% מהזמן הפרטי שלהם – העובדה היא שהעובדים הללו עסקו במשהו לא יכלו להרשות לעצמם לנצל את אותם 20% . ההבנה שלי אומרת שגוגל מודעים לכך, ולמעשה פועלת כאן סוג מסויים של אבולוציה – רק אם עובד משוכנע שיש לו רעיון טוב, הוא יטרח לפנות ולהתעקש על כך שהוא צריך את הזמן הזה – כל עוד עובד לא בטוח שיש לו משהו ממש טוב ביד , הוא לא יבזבז את זמנו .
האם כשיטה השיטה טובה ? אני סבור שכן .. לא מדובר כאן ב”צ’ופר” לעובדים , מי שרוצה לצ’פר עובדים שולח אותם למלון / חופשה / השד יודע מה .. מדובר כאן על מודל עסקי שבמסגרתו החברה מוכנה להקצות משאבים על מנת להינות מפירות עתידיים כאשר יהיו .
טענך שאותם משאבים “מתבזבזים” – יכול להיות שהיא נכונה במידה מסויימת .. אבל .
אם מחר אספר לך שאני הולך לדוג עם חכה .. הרי שתוכל לומר לי שמדובר בביזבוז זמן , מכוון שמרבית הסיכויים שאני לא ידוג משהו מדהים .. אבל אם אני אכן לא יילך – ברור שלא אוכל לדוג משהו מדהים , למעשה ההשקעה היא בהיתכנות שמישהו יוכל לבנות “מוצר מדהים” ..
נכון , יכול להיות שאתה תהיה יעיל יותר ותלך לסופר או לקצב להביא דג נאה , אבל בכל רגע נתון יש מגבלה על הדג הנאה שתוכל להביא .. והמגבלה היא שתוכל להביא את הדג הטוב ביותר שכבר נתפש או גודל . אם תרצה או תאמין שיש דג טוב ממנו , לא תהיה לך ברירה אלא לקחת חכה ..

ברור , שיש פרוייקטים הזויים , וגם אני לא חושב שהיה צריך להשקיע בכולם , אבל מרגע שההנהלה מתחילה להתערב ולכוון את הפיתוח – הרי שכל היצירתיות שאותם הם מחפשים – תישחק .
נכון, יש גם את הפיתוח המכוון עסקית, דבר שגוגל עושים , אבל גם פיתוח שכזה כלוא במסגרות של יצירתיות , ולצערי אני סבור שמייקרוסופט הצליחה להביא את סוג הפיתוח הזה לרמות מאד גבוהות .

חלק מהבעיה של גוגל היא כמו שציינת הישענות על מוצר מכניס יחיד .. למעשה מנוע החיפוש שלהם מייצר בעבורם את המודל העסקי , ויש להם מודל עסקי מצויין סביבו … הבעיה שזה המודל העסקי היחיד שלהם . גוגל , אם הם חפצי חיים חייבים לשבור את המודל הזה או את המסגרת הכולאת אותם רק למודל הזה ולייצר מוצרים ושרותים שיהוו מקור הכנסה נוסף .. לפחות לי אין ספק, שבצורה שבה הם ממתגים את עצמם ובונים את החברה , הם חייבים המון המון יצירתיות סביב הכלים / הרעיונות / המוצרים . ואני לא רואה שיש להם ברירה אחרת .
הם צריכים לקצץ אבל לא באותם 20% , לחלופין הם אולי יכולים להמציא מודל חדש שבמסגרתו העובדים שלהם ירתמו את הכישרון והיצירתיות כדי לבנות דברים שאף אחד לא חשב שאנחנו צריכים ..
להזכירך, אף אחד לא ידע שאנחנו צריכים גלגל .. עד שהמציאו אותו ..

- דורון

גל (העורך), אני בבקשה לא רוצה את הנחש. הוא מפחיד אותי נורא.

גל,

לדעתי אתה מפספס קטע חשוב כאן, שאמנם הוזכר בחלק מהתשובות אבל לדעתי אפשר לדוש בזה קצת יותר – רעיון של ניהול צוותים יצירתיים.. אבל הנה כמה נקודות:

* הגישה שלך מזכירה הענשה על כשלון – כשאתה בוחר את הצוות הנכון, ונותן לו לעבוד כמו שצריך, ואתה מחפש חדשנות (שים לב לבחירה של התנאים.. לא כל חברה צריכה את זה), אתה חייב לסבול ולקבל כשלונות. הצלחה אחת שווה עשרות כשלונות.. אם תתחיל להעניש על כשלונות כמו שאתה מרמז, זה תחילת הסוף של החברה היזמית ויצירתית שלך.

* ההצלחות של גוגל (מעבר לחיפוש): גימייל לדוגמא, נותנות רווחים מיידיים. יש הצלחות צדדיות שתומכות בחיפוש – אנליטיקס לדוגמא.. לא נותן שום דבר אבל נותן לגוגל מידע על תנועה בתוך אתרים אחרי שמשתמשים עוזבים את גוגל עצמה – האם המטרה היא לא לשפר את החיפוש? האם זה ביזבוז?

* תסתכל על אמזון והענן. השנה היתה השנה הראשונה שאמזון הרוויחה יותר (!) על השירותים שהתפתחו אצלה במקרה (A3, וכו’) מאשר מכירת מוצרים. האם היא הצליחה בכל דבר שניסתה? לא, ממש לא. האם הענן בלבד היה שווה את כל הכשלונות? כנראה שכן. אפשר להמשיך עוד ועוד כאן.

* קח את יוטיוב לדוגמא, או את אורקוט. שניהם, אולי, נראה, אבל נאמר בשביל הדיון, כשלון כלכלי. אבל, האמנם? אם גוגל תצליח להשתמש בשירות הזה כדי לתת חיפוש טוב בוידיאו ותמונות (לכאורה, המנוע היחידי שלה, היא לא צריכה את יוטיוב, אבל היא כן..), או לפתח חיפוש והבנה טובה של רשתות חברתיות, שוב רק בשביל לשפר את תוצאות החיפוש.. זה לא שווה לה את הכל?